Приговор № 1-19/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1- 19/2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Славского района Адельханяна А.Р., помощника прокурора Левченко Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Аскерова Т.Б., представившего удостоверение № 39/1110 и ордер № 21/305

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кононовой Анастазии Пятро, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной в <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением временно исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования (далее – МО) «Славский городской округ» № 596-лс от 24.09.2018, ФИО1, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № 15 от 13.09.2011 и дополнительным соглашением № 2 к нему от 24.09.2018, назначена на должность муниципального служащего - начальника муниципального казенного учреждения Отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Славский городской округ» (далее – начальник МКУ).

Согласно должностной инструкции начальника МКУ, ФИО1 являясь муниципальным служащим, осуществляя общее руководство МКУ была обязана обеспечивать эффективное использование бюджетных средств, проводить качественный мониторинг производства сельскохозяйственной продукции, социального развития села, готовить проекты документов по вопросам сельскохозяйственного производства, реализации программ социально-экономического развития села, то есть, являлась должностным лицом, в права и обязанности которого, помимо прочего, входило утверждение документов для получения сельскохозяйственными предприятиями Славского района Калининградской области субсидий на развитие сельского хозяйства.

Являясь должностным лицом и соответственно представителем власти, замещая должность начальника МКУ, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, ФИО1, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2019 года до 28.12.2019, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей за совершение с использованием своего служебного положения действий, направленных на подготовку и утверждение необходимых документов для получения субсидий на развитие сельского хозяйства (субсидия на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства) на наиболее выгодных условиях для последнего, а именно сбора ею в ускоренные сроки недостающих документов, необходимых для получения ЗАО «Побединское» субсидии на развитие сельского хозяйства, ускоренной проверки и положительной юридической оценки необходимого пакета документов и их обработки, а также последующего гарантийного утверждения заявки ЗАО «Побединское» на получение таковой субсидии, поскольку ФИО1 имела необходимые для этого познания, навык и опыт, при этом в силу занимаемой ФИО1 должности указанные действия входили в её служебные полномочия как должностного лица.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в значительном размере, ФИО1, в один из дней 2019 года до 28.12.2019, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что согласно приказа Министерства сельского хозяйства Калининградской области № 32 от 21.02.2017 «Об установлении Методических рекомендаций к утверждаемым органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области порядкам предоставления субсидий за счет средств субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на государственную поддержку сельского хозяйства» и постановлению администрации МО «Славский городской округ» Калининградской области № 1940 от 31.10.2018 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на государственную поддержку сельского хозяйства» ЗАО «Побединское» относится к категории получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, но при этом обязано предоставить в МКУ необходимый пакет документов, подлежащих изучению сотрудниками МКУ в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления с целью их проверки, дачи положительного заключения о возможности направления документов в Министерство сельского хозяйства Калининградской области для решения вопроса о возможности выделения ЗАО «Побединское» субсидии в сфере сельского хозяйства либо об отказе в предоставлении субсидии, достигла договоренности с лицом, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, о передаче ей денежных средств в виде взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей за сбор и составление ею лично необходимых документов от ЗАО «Побединское» для получения субсидии на развитие сельского хозяйства (на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства) на наиболее выгодных вышеуказанных условиях и за последующее утверждение таковых.

После чего, ФИО1, обладая необходимыми познаниями, навыками и опытом, изучив представленный ей для получения субсидии от лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, неполный пакет документов и дав ему юридическую оценку, в целях последующего получения от него взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей, собрала и составила необходимые недостающие документы для получения ЗАО «Побединское» субсидии на развитие сельского хозяйства, после чего на основании, в том числе собранных ею документов, утвердила заявку на получение субсидии и направила утвержденные ею документы в Министерство сельского хозяйство Калининградской области.

На основании подготовленных ФИО1 документов ЗАО «Побединское» стало получателем субсидии на развитие сельского хозяйства (на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства) в сумме 5658764 рублей, о чем ФИО1 сообщила в ходе телефонного разговора 26.12.2020 лицу, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство.

28.12.2019, в дневное время, лицо производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, желая избежать затрат времени и труда, необходимых для организации и надлежащего составления и предоставления в МКУ документов для получения субсидии на развитие сельского хозяйства, и заведомо уведомленный о выполнении ФИО1 обещанных ему действий, в ходе телефонного разговора с ФИО1 указал о возможности передачи ей денежных средств в виде взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей за сбор и составление необходимых документов от ЗАО «Побединское» для получения субсидии на развитие сельского хозяйства на наиболее выгодных вышеуказанных условиях и за утверждение таковых, на что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что утверждение документов для получения ЗАО «Побединское» субсидии на развитие сельского хозяйства входило в ее служебные полномочия, подтвердила лицу, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, свое согласие получить от него взятку в виде денег, а также указала, что денежные средства в виде взятки необходимо передать для нее через сотрудника МКУ ФИО3, при этом последний не был осведомлен о её преступных намерениях.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на получение от лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в значительном размере, ФИО1, 28.12.2019 в 11 часов 15 минут дала указание ФИО3 поехать к лицу, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, в ЗАО «Побединское», расположенное по адресу: <...>, у которого получить для нее необходимые документы и деньги, при этом не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

В свою очередь, 28.12.2019, в дневное время, лицо, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности с начальником МКУ ФИО1, понимая противоправность своих и ФИО1 действий, находясь в здании ЗАО «Побединское», расположенном по адресу: <...>, передал ФИО3 для дальнейшей передачи ФИО1, денежные средства в виде взятки в сумме 50 000 рублей за выполнение ею вышеуказанных действий, входящих в её служебные полномочия.

28.12.2019 в 13 часов 11 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете администрации МО «Славский городской округ», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, лично получила от ФИО3, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, переданные последнему лицом, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, для нее денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей.

В последующем полученными от лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежными средствами в виде взятки в сумме 50 000 рублей, ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению, получив тем самым взятку в значительном размере, за совершение действий в пользу лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, входящих в ее служебные полномочия.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что в 2019 году она работала в должности начальника МКУ Отдела сельского хозяйства МО «Славский городской округа». В ее обязанности помимо прочего входило утверждение заявок поступавших от сельхозтоваропроизводителей на предоставление субсидий сельхозпроизводителям и подписание сводных заявок. Сбором, проверкой, формированием и прочими движениями по субсидиям в отделе занималась ее заместитель – ФИО5, которая являлась куратором по данному направлению. В случае полноты и правильности составления документов, ФИО5 предоставляла Кононовой на подписание сводную заявку, которая направлялись в Министерство для утверждения. Заявки на субсидии ФИО5 представляли бухгалтера сельхозтоваропроизводителей. Соответствие и полноту документов, поданных для субсидии по племенному животноводству в 2019 году с ЗАО «Побединское» проверяла ФИО5 В работу с субсидиями Кононова никогда не вмешивалась, как руководитель отдела каких-либо поручений, направленных на ускорение, обработку документов на получение субсидий ЗАО «Побединское» не давала. Действия по обработке документов, необходимых для получения перерасчета субсидии за 2018 год, 11.12.2019 года как ЗАО «Побединское», так и других сельхозтоваропроизводителей осуществляла ФИО5, затем составляла сводную справку, которую подписала ФИО1, и направили электронной почтой в Министерство сельского хозяйства Калининградской области. На наиболее выгодных условиях получить субсидию по племенному животноводству не возможно. Руководитель отдела МКУ, при поступившем полном пакете документов на субсидии и соблюдении всех требований, отказать в утверждении заявки от хозяйства, либо гарантировать таковое утверждение не может. Последствия для руководителя, который не утвердит заявку при предоставлении полного пакет -вплоть до привлечения к ответственности за превышение должностных полномочий.

Дополнила, что с директором ЗАО ФИО6, у нее сложились рабочие отношения. ЗАО на постоянной основе являлось получателями различного рода субсидий. В начале 2019 года ЗАО «Побединское» предоставило заявку с пакетом документов на предоставление субсидий по поддержке племенного животноводства за 2018 год. Ставки по данной субсидии утверждаются Министром сельского хозяйства Калининградской области. ФИО2 к данным ставкам отношения не имеет, повлиять на увеличение или уменьшение ставок не может, так как ставка фиксированная. Как именно осуществлялась подача документов ЗАО «Побединское» на предоставление именно данной субсидии она не знает, так как этим занималась ФИО5

С ФИО6 она общалась как на темы субсидий так и на другие темы, в силу занимаемой должности. Кононова неоднократно выезжала как в ЗАО «Побединское» так и в другие хозяйства, для проверки, осмотра и т.д., так как это входит в ее обязанности. Взяток никогда не брала. Руководителям сельхозпредприятий, вообще нет смысла давать кому либо взятки за подписание или утверждение или не утверждение заявок, так как при подаче пакета документов и последующем его принятием ФИО5 с заявкой на субсидию, по умолчанию означает, что заявка будет утверждена. А своей подписью она лишь подтверждала полноту собранных документов, предоставляемых хозяйствами.

Субсидия для ЗАО «Побединское» в сумме 5 658 764 рубля в 2019 году, является перерасчетом, т.е. дополнительной, к уже ранее выданной в начале 2019 года за 2018 год. Пакет документов с заявкой на субсидию подан и одобрен ЗАО «Побединское» в начале 2019 года. Даная сумма является перерасчетом ставки на одну голову скота, на основании Приказа Министра сельского хозяйства Калининградской области от 11.12.2019 года. Каких либо дополнительных документов для получения этой надбавки собирать не требуется, за исключением справки №2 и зоотехнического отчета, который был сдан еще в начале 2019 года. Оснований для отказа в данной субсидии не было.

11 декабря 2019 года, примерно в обед, к ФИО2 обратилась ФИО5 и пояснила, что на электронную почту из Министерства поступило указание в срочном порядке, до 18 часов этого же дня, предоставить в Министерство расчеты на поддержку племенного животноводства в соответствии с проектом вышеуказанного приказа. В связи с этим было необходимо истребовать из хозяйств справки по форме 2, копию зоотехнического отчета, затем составить сводную справку и направить в Министерство для утверждения. В связи с ограниченными сроками исполнения, было принято решение в срочном порядке обзвонить все хозяйства с требованием незамедлительного предоставления в электронном виде данных справок, что ФИО5 и сделала. Поэтому ФИО1, как руководитель не могла повлиять на получение положительной или отрицательной юридической оценки, необходимого пакета документов, предоставленного ЗАО «Побединское». Она лишь выполнила свою обязанность по подписанию сводного документа. Даже теоретически она не могла за ЗАО «Побединское» подготовить какие-либо документы или пакет документов для получения субсидии, так как это сведения, которыми владеют только сельхозпроизводители.

ФИО1 дополнила, что в 20-х числах декабря 2019 года, она на служебном легковом автомобиле, под управлением водителя отдела ФИО3, по работе прибыла в ЗАО «Побединское». В связи с необходимостью проезда по полям, она пересела во внедорожник ФИО7, с которым она, и под его управлением поехали по полям ЗАО. При этом ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье, а документы, привезенные с собой, а так же свою сумку, положила на заднее сиденье автомобиля. Водитель ФИО3 остался в служебном автомобиле возле администрации ЗАО «Побединское». По приезду обратно к администрации ЗАО, забрав свои документы и сумку с заднего сиденья, ФИО1 пересела в свой служебный автомобиль, после чего ФИО3 отвез ее на работу.

Вечером этого же дня, ФИО1 с работы приехала домой в пос.Тумановка Славского района, где проживает ее официальный муж, но с которым она как муж и жена давно не проживают. На следующий день, на работе, в обеденное время, она обнаружила, что из ее сумки пропал конверт с деньгами в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 снимала со своей зарплатной карты и копила на протяжении нескольких месяцев, для оплаты памятника своей матери и лечения дочери, которая страдает серьезным заболеванием. Деньги всегда хранила у себя в сумке, дома хранить было опасно, так как она опасалась, что ФИО2, страдающий пьянством, может их пропить. ФИО1 очень расстроилась и сначала подумала, что деньги из сумки взял именно ФИО2. Вечером, вернувшись с работы, она поговорила с ФИО2, однако тот отрицал отношение к пропаже денег.

На следующий день, на работе, в здании администрации ФИО1 встретила ФИО6 В ходе разговора она спросила у него- не находил ли он в своем автомобиле чего-нибудь. ФИО6 сказал, что не находил и спросил у нее, а что он должен был найти? Она ему ответила, что деньги – 50 000 рублей. ФИО6 сказал ей, что ее деньги у него в офисе ЗАО, и она может в любое время приехать и забрать их. Она обрадовалась и сказала, что на днях заедет за деньгами.

На следующий день, ФИО1 с водителем собиралась ехать в ЗАО «Побединское», чтобы забрать потерянные деньги, однако в силу большого объема работы и семейными обстоятельствами, решила сама не ехать, а послать водителя ФИО3 Она позвонила ФИО6, пояснила, что сейчас пришлет своего водителя, которому необходимо передать ее конверт с деньгами. Затем послала водителя ФИО3 и тот съездил в ЗАО «Побединское» к ФИО6, и привез ее деньги.

18.06.2020 года в кабинете ФИО1, сотрудники проводили обыск, после чего ее сотрудники ОБЭП повезли в отдел полиции г.Советска. Она была шокирована происходящим, так как ее обвиняли в получении взятки от ФИО8 ФИО2 в течение всего времени оправдывалась и поясняла, что взяток не брала. Сотрудники полиции сказали, что у них есть видеозапись получения ею денег через ФИО3, который дал такие показания. Все это время сотрудники полиции ей внушали, что любое принятие денег от ФИО6 расценивается как взятка. Сказали, что ей грозит 6 лет тюрьмы, и если она не признается, то будет арестована и получит наказание по максимуму. ФИО1 нельзя было в тюрьму, так как дочери окончили школу и готовились к поступлению в училище, их нужно готовить и содержать. Другая дочь страдает тяжелым заболеванием и требует хирургического вмешательства. С отцом их оставлять нельзя. ФИО1 не знала что делать. Полицейские сказали, что если она признается во взятке, то суд присудит штраф и все быстро закончится. Кроме того полицейские сказали, что ФИО8 в Славском отделении полиции уже признался в даче ей взятки и написал явку с повинной. ФИО1 не понимала что происходит, никак не ожидала этого от ФИО25, поняла, что это дело подстроено, возможно, главой района ФИО26, который на протяжении всего знакомства с ней был в неприязненных отношениях, и через других лиц ранее высказывал ей угрозы увольнением и постановки на ее должность своего человека.

В полиции ФИО2 показали видео, где она посылает ФИО3 за деньгами и затем берет деньги, привезенные от ФИО6, и поняла, что лучше признать факт получения взятки, чем сидеть в тюрьме. Поэтому она выдумала историю, что якобы взяла взятку за помощь в выдаче субсидии, и сказала полиции то, что они хотели услышать, лишь бы побыстрее покинуть здание полиции.

После того как полицейские составили протоколы, ФИО1 их подписала и ее отвезли в Славск. При этом полицейские сказали, что будут продолжать за ней следить и слушать ее переговоры по телефону. Они предупредили, что она должна всем говорить, что она взяла взятку и дала признательные показания. Поэтому, при телефонном разговоре с ФИО27 она, зная что телефонные переговоры прослушиваются и учитывая должность ФИО27, а так же то обстоятельство, что он ранее работал начальником в милиции, предположила, что этот звонок осуществляется под контролем сотрудников полиции. Поэтому сказала, что взяла взятку и дала признательные показания.

ФИО1 также показала, что она как руководитель отдела лично собирать, либо составить недостающие документы, от имени любого другого хозяйства, претендующего на субсидирование не могла, так как хозяйства являются самостоятельными юридическими лицами. Все справки о документы выдают только по запросам этих юридических лиц. Историю про справку из Росеестра, фигурирующей в ОРМ НВД «Опрос», она выдумала для полицейских, так как для субсидии по племенному животноводству данной справки не требуется.

Историю с помощью ФИО28 в сборе документов на субсидию путем внесения данных в электронную программу «Селикс», которая так же фигурирует в ОРМ НВД «Опрос», она так же выдумала, так как данная программа является общероссийской только для лицензированных предприятий, и у нее нет доступа к этой программе.

Историю о договоре займа, которая так же фигурирует в ОРМ НВД «Опрос», и где ФИО1 пояснила, что составила данный договор «задним числом» в целях придания легитимности взятки, подписала за ФИО6 так же выдумала, так как знала, что по прошествии определенного времени полиция выяснит, что она их обманула. На самом деле таковой договор действительно заключался и ФИО28 в нем расписывался. Но данный договор не был реализован, так как ФИО28 ей отказал в займе.

ФИО1 показала, что все это она умышленно выдумала для полицейских, в целях сказать им то, что они хотят услышать, для того, чтобы ее отпустили из полиции, до того момента, пока выясниться, что эти показания не соответствуют действительности. Показания, данные всеми свидетелями в судебном заседании она полном объеме подтверждает, за исключением свидетеля ФИО26

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9 который показал, что он работает в должности водителя в отделе сельского хозяйства МО «Славский городской округ», который возглавляла ФИО1 В его обязанности входило исполнение поручений ФИО1 Рабочий день не нормированный. В свободное от работы время он находился дома или на работе. Указания от ФИО2 он получал так же и по телефону. Неоднократно возил ФИО1 по различным хозяйствам, в том числе в ЗАО «Побединское», где она пересаживалась к ФИО6 в автомобиль и они ездили по полям, так как у него служебный автомобиль – легковой, на котором по полям не проехать, а у ФИО28 внедорожник на котором по полям ездить лучше. В конце декабря 2019 года ФИО1 по телефону сказала ему, что необходимо поехать в ЗАО «Побединское» к директору ФИО6 и забрать то, что ФИО6 ему передаст и потом привезти ей. Он, по указанию ФИО1, поехал в ЗАО «Побединское» зашел в кабинет ФИО6, после чего последний передал ему конверт, который он передал ФИО1 в ее служебном кабинете. В конверт он не заглядывал, и что было в конверте не знает. ФИО28 ему ничего не говорил.

Свидетель ФИО10 показала, что она работает ведущим специалистом МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» по субсидиям и делопроизводству. Она знает, что одна из дочерей ФИО1 болеет. В Славском районе более 10 предприятий получают субсидии. Подача документов осуществляется сельхозпроизводителями. Предоставленный пакет документов проверяет непосредственно заместитель начальника МКУ ФИО5, а утверждает начальник отдела. С ФИО6 она знакома, состоит с ним в рабочих отношениях. Сам ФИО6 документы на субсидии не привозил. Эти документы привозила бухгалтер ЗАО «Побединское» ФИО29, проверяла их ФИО5 Точный алгоритм получения субсидий она не знает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором ЗАО «Побединское». Каких-либо кредитных обязательств перед физическими лицами у ЗАО нет. ЗАО «Побединское» регулярно получает субсидии, в том числе, получали и в 2018 и 2019 годах. Для получения субсидий ЗАО подходило по всем показателям, установленными государством. ЗАО присвоен статус – племзавод, поэтому ЗАО получало различные субсидии и подпадало под требования большего субсидирования. За 2018 год по направлению - племенное хозяйство на субсидии ЗАО сдало все необходимые документы в феврале-марте 2019 года, и получило в апреле 2019 года около 15 млн. рублей. Затем в конце года пришли бумаги, согласно которым ставка субсидирования на одну племенную корову увеличилась. В конце декабря 2019 года еще 5 млн. дополучили за 2018 год. В ЗАО документами по субсидиям занимается главный бухгалтер ФИО29 и она же возит пакет документов. ФИО1 ему знакома около 20 лет, еще до того, как та стала работать в администрации. Отношения с ней нормальные. Никакого влияния как начальник МКУ на ЗАО «Побединское» ФИО1 оказать не могла. ФИО1 оказывала помощь, давала консультации. О том, что у нее дочь болеет раковым заболеванием он знает. Часто с ФИО1 они выезжали по различным объектам ЗАО в т.ч. и в поля, на его рабочем внедорожнике. Порядок подачи документов на субсидии он знает. Комплектуется пакет документов, который бухгалтер везет в МКУ. Лично он такие документы никогда не возил и никому не передавал. С ФИО2 общался и при встречах и по телефону. В пакетах документов на субсидии никаких корректировок, доработок никогда не было. В один из дней декабря 2019 года, он узнал, что пришли бумаги, что нужно срочно предоставить справку по Форме 2 по перерасчету. В это время он был в Калининграде на подведении итогов, и бухгалтер экстренно сделала справку и отправила по «электронке», а затем в бумажном виде. Ему никогда никто не помогал делать никаких корректировок. Отказов в субсидиях никогда не было, потому что у них все всегда верно. О решении по субсидиям он не узнавал, так как ЗАО всегда подходят по субсидиям и решение было однозначно, документы были точными. Он только у бухгалтеров в администрации области или в администрации района узнавал когда перечислят деньги. С ФИО2 он практически субсидии не обсуждал.

По субсидии за 2018 год основной пакет документов сдан в марте 2019 года, а на добавку к субсидии в сумме около 5 млн. - справку по форме №2 направила бухгалтер 10 или 11 декабря 2019 года. О перечислении этих денег он узнал по телефону от ФИО2, которая сказала, что можно ждать поступление до Нового года, и 28 или 29 декабря эти деньги поступили на счет ЗАО.

Кононова никогда за вознаграждение ничего для ЗАО, ни для него не делала, в том числе за подготовку документов для получения субсидии. В этом не было необходимости, так как их бухгалтера знали свою работу, и помощь для ЗАО со стороны ФИО2 им не требовалась.

В декабре 2019 года ФИО1 приезжала в ЗАО «Побединское» и они поехали на его автомобиле. Он был за рулем, Кононова находилась рядом на переднем пассажирском сиденье, свои документы ФИО2 положила на заднее сиденье. Проехались, вернулись, расстались, а она уехала. А утром следующего дня свидетель приехал к офису и открыл заднюю дверь своего автомобиля, чтобы взять свой портфель, и на полу увидел конверт. Он поднял конверт, поднялся в офис, открыл конверт и увидел внутри деньги – 50 тысяч рублей. Положил конверт с деньгами в стол и стал ждать, когда объявится хозяин конверта. Через какое-то время он поехал в Славск и зашел в администрацию Славского района, где в коридоре первого этажа встретил расстроенную ФИО1 На вопрос о причине расстройства, ФИО1 спросила у него, не находил ли он чего-либо у себя в автомобиле. На что он сказал, что не находил и спросил, а что именно он должен был найти. ФИО2 ответила – деньги. Тогда он сказал, чтобы она приезжала в ЗАО и забрала свои деньги. Позже ФИО2 позвонила ему и сказала, что приедет ее шофер и заберет деньги, так как она занята. Приехал водитель ФИО3 и он отдал ему пакет для передачи ФИО1

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает в должности заместителя начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» администрации МО «Славский городской округ» - главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит свод документов по субсидиям, внутренняя бухгалтерия, консультирование сельхозпроизводителей и т.д. С ФИО1 сложились рабочие доверительные отношения. ФИО6 известен как руководитель хозяйства. ФИО1 рассказывала, что больна ее дочь, и требуется лечение. В 2019 году за субсидиями обращались около 10 юридических лиц, 3 предприятия переработки и потенциальные фермеры, которые не имели задолженности перед фондами и по налогам, выдерживающие условия по выплате средней заработной платы, в том числе ЗАО «Побединское». У ЗАО «Побединское» всегда, в т.ч. и в 2019 году имелись законные основания на получение всех субсидий. Всеми субсидиями занимается и рассматривает только свидетель. Представленные пакеты документов на субсидии из ЗАО «Побединское» всегда соответствовали нормативам, никогда на доработку не отправлялись. Если недочеты и были, то она непосредственно указывала на это. Оказание помощи сельхозпроизводителям это ее должностные обязанности, поэтому она помогала им, в том числе составлять расчеты. Она проверяла пакеты документов, затем отправляла его в Министерство сельского хозяйства, где распределялись деньги. 2019 году пакет документов на предоставление субсидий по племенному животноводству от ЗАО «Побединское» проверяла она лично. В декабре 2019 года поступило письмо из Министерства о том, что увеличились ставки по субсидиям и необходимо в срочном порядке предоставить справки из хозяйств. Она лично позвонила бухгалтеру ЗАО «Побединское» и потребовала срочно предоставить справку по форме 2.

По решениям о субсидиях они сообщают хозяйствам сами. Кроме этого хозяйства сами интересуются у них по перечислениям, тем более под конец года. С ЗАО «Побединское» документы всегда привозила главный бухгалтер ФИО29 Каждый, кто подает пакет документов на субсидии, уже знает, что они получат субсидию, так как имеются все основания и в любом случае все заявки будут рассмотрены утверждены. Алгоритм получения субсидий по племенному хозяйству следующий: чтобы субсидию получить хозяйству нужно иметь статус племенного завода, который у ЗАО «Побединское» имеется и выдается на это соответствующее свидетельство Министерством сельского хозяйства РФ, в Москве. У каждой коровы есть свое свидетельство. В начале года, ЗАО предоставляет пакет документов зоотехнический отчет, справка о поголовье, справка об отсутствии задолженностей по налогам и сборам, справка о соблюдении размера заработной платы, справку-расчет о количестве голов, которая согласуется с Министерством, на основании данных по племенному учету. Затем ставка умножается на одну голову скота. Для получения перерасчета в сумме 5 658 764 рублей в 2019 году ЗАО «Побединское», каких либо документов, помимо тех, которые были предоставлены в начале 2019 года, предоставлять было не нужно, за исключением обновления справки об отсутствии задолженности, потому что поголовье уже было известно.

Свидетель дополнила, что ФИО1 ни ей, ни каким- либо другим работникам отдела, каких либо поручений, направленных на ускорение обработки пакетов документов на получение субсидий не давала. В 2019 году из Министерства сельского хозяйства Калининградской области, на ее электронную почту пришло письмо об изменении ставок по племенному животноводству, в котором указано на необходимость в ускоренном порядке предоставить расчеты, о чем она доложила ФИО2. Таким образом, об ускорении дала указание не ФИО1, а это было обязательное для исполнения указание Министерства сельского хозяйства. Субсидию на наиболее выгодных условиях для сельхозпроизводителей получить невозможно. Сумма в размере 5 658 764 рублей, выданная ЗАО «Побединское» в качестве перерасчета, никаким образом изменена быть не могла. Какой либо денежной «вилки» на выплату на голову скота не было. Была установлена фиксированная ставка выдачи субсидии на одну голову, которую впоследствии изменили в сторону увеличения Приказом Министерства сельского хозяйства Калининградской области.

Каким либо образом руководитель МКУ, повлиять на получение положительной или отрицательной юридической оценки, необходимого пакета документов, предоставленного хозяйством для получения субсидии, не может. Если потенциальный получатель претендует на субсидию, то они не имеют права отказать. Руководитель МКУ, при поступившем полном пакете документов на субсидии и соблюдении всех требований, отказать в утверждении заявки от хозяйства, либо гарантировать таковое утверждение не может, так как хозяйства могут обратиться в суд с обжалованием их действий, и они могут лишиться работы.

Свидетель пояснила, что на основании Методических рекомендаций Министерства сельского хозяйства, ее должностных инструкций, сложилась практика обзвона специалистами МКУ хозяйств, с целью предоставления различной информации, в том числе по выделению денег на субсидии, потому что за не освоение денег их наказывают, поэтому они заинтересованы, чтобы до конца года все деньги были перечислены хозяйствам.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает бухгалтером ЗАО «Побединское». В ее обязанности входит начисление заработной платы работникам, ведение бухгалтерской отчетности. Субсидиями она не занимается. ФИО2 ей известна как начальник МКУ администрации МО «Славский городской округ», которая приезжала в ЗАО «Побединское». Пакет документов на субсидии в 2019 году отвозила ФИО29

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ЗАО «Побединское», которое каких либо долгов, в том числе по пеням и штрафам, не имеет. Подготовка документов по субсидиям входит в ее обязанности. Все документы по субсидиям она сдавала ФИО5 ФИО1 никогда документов не принимала. Отказов в субсидиях никогда не было. В 2019 году пакет документов на субсидию готовила и отвозила так же лично она, и передавала его ФИО5, которая проверила документы при ней, вопросов не возникало. ФИО1 приезжала в ЗАО примерно 1 раз в месяц.

Свидетель ФИО15 показал, что с октября 2015 года по сентябрь 2020 года он являлся главой МО Славского городского округа. ФИО1 являлась начальником МКУ отдела сельского хозяйства администрации МО «Славский городской округ». По слухам, источник ему не известен, ФИО1 вымогала деньги у руководителей сельхозпредприятий. Постоянно были проблемы с получением субсидий, так как когда в 2013 году он являлся директором ЗАО «Дюнное», он подходил к ФИО1 по вопросу субсидирования, на что та дала понять, что ей нужны деньги. Он неоднократно говорил ФИО1 о том, что ее действия должны быть законными и о недопустимости получения взяток. Он знает, что «итальянцы» заплатили ей 50 тыс. рублей. Он даже ездил к «итальянцам» и проводил с руководством беседу на предмет незаконности дачи взяток.

Свидетель ФИО16 показала, что она работает заместителем главы администрации МО «Славский городской округ». ФИО1 знает с 2012 года. Отношения с ФИО1 у нее ранее были рабочие, в данный момент никаких отношений нет. Знает, что у ФИО1 есть дочка, у которой проблемы со здоровьем. Ей известно, что ФИО1 взяла или получила денежные средства, по слухам от ФИО28. ФИО1 ей рассказывала, что зафиксировано получение денежных средств, ситуация дурацкая, теперь нужно оправдываться. Свидетель сделала для себя вывод, что ФИО1 взяток не брала. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия(т.2 л.д.208-210) ФИО17 показала, что не видит никаких противоречий между показаниями данными в суде и показаниями данными на предварительном следствии, считает их идентичными.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является депутатом областной Думы Калининградской области, а также председателем комитета по налогам, бюджету и финансам. Он периодически созванивается с ФИО1. Когда не помнит, но у него состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 сообщила, что взяла взятку, что в ее служебном кабинете велось видеонаблюдение, и что она дала признательные показания сотрудникам полиции. Это удивило его. После этого он перестал с ней общаться. (Т.2 л.д.181-183)

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

- протоколом обыска от 23.06.2020, согласно которому в жилище ФИО1 изъяты две фотографии сотрудников ЗАО «Побединское» (т. 3 л.д. 64-70)

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020, которым осмотрены две фотографии сотрудников ЗАО «Побединское», изъятые в жилище ФИО1 (т. 3 л.д. 75-82)

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, в соответствии с которым осмотрена видеозапись «167294.wav» на оптическом диске рег. № 9/1368с, и установлено, что на данной видеозаписи зафиксированы пояснения ФИО3, согласно которым он сообщил, что в декабре 2019 года он по указанию начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО30 получал конверт от генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО6 в его кабинете по адресу: <...>, который в последующем передавал ФИО1 в служебном кабинете МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» по адресу: <...>. (т. 3л.д. 153-165)

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2020, согласно которому осмотрен видеофайл под названием «167292.wav» на оптическом диске рег № 9/1367с, при осмотре которого установлено, что на нем зафиксированы признательные показания ФИО1, в ходе которых последняя неоднократно призналась, что получила в декабре 2019 года взятку в размере 50 000 рублей от генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО6 по ранее достигнутым договоренностям с ФИО6 за совершение действий в интересах взяткодателя, связанных с утверждением и подготовкой необходимых документов для получения субсидий на развитие сельского хозяйства (субсидия на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства) на наиболее выгодных условиях. (т. 3 л.д. 167-205)

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2020, согласно которому осмотрены файлы, содержащиеся на оптическом диске рег. 9/1300с, под названием: - «Принадлежность.xlsx» и осмотром установлено, что он содержит сведения об абонентских номерах мобильного телефона, информация о владельцах номеров (с указанием полных анкетных данных и адреса места жительства). Из содержимого данного файла, в том числе следует, что: ФИО3 в интересующий следствие период времени использовал номер мобильного телефона МТС – 89118604955; ФИО30 Пятро – Билайн – 89622637643, а также МТС 79114958593, Билайн – 89097905379, 89622668243; Номер Билайн 89062385099 принадлежит Калининградской областной Думе; номера МТС 79118605989 и 79814624099 принадлежит ФИО6. При открытии файла «9622637643.xlsx» установлено, что он содержит сведения о детализации телефонных переговоров ФИО1 с иными абонентами, в том числе в интересующий следствие период времени. При осмотре файла под названием «По количеству вызовов.png» установлено, что количество телефонных вызовов и продолжительность разговора телефонных переговоров ФИО1 и ФИО6 (79814624099) значительна. При осмотре файла под названием «По продолжительности вызовов.png» установлено, что количество телефонных вызовов и продолжительность разговора телефонных переговоров ФИО1 и ФИО6 (79814624099) значительна.(т. 3 л.д. 207-214)

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2020, согласно которому осмотрены файлы, содержащиеся на оптическом диске рег. № 9/1519с. При осмотре файла под названием «FilesList.xlsm» установлено, что в нем содержится в том числе следующая информация: 1) имя файла «148288272020-06-19 08.56.40 79062385099.wav», время начала: «19.06.2020 8:56:40», длительность «0:01:45», телефон 1: «79062385099», телефон 2 «79622637643», направление: «Входящий», 2) имя файла «148374652020-06-20 19.17.20 79216191642.wav», время начала: «20.06.2020 19:17:20», длительность «0:05:26», телефон 1: «79216191642», телефон 2 «79622637643», направление: «Исходящий», 3) имя файла «148561882020-06-23 22.51.24 79146261111.wav», время начала: «23.06.2020 22:51:24», длительность «0:00:59», телефон 1: «79062385099», телефон 2 «79146261111», направление: «Исходящий». При осмотре папки «2020-06-19» установлено, что в ней содержится два файла: 1) текстовой файл под названием: «148288272020-06-19 08.56.40 79062385099.txt».из содержания которого следует: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-5459-2020, Дата записи - 19.06.2020, Время начала записи - 08:56:40, Продолжительность записи - 00:01:45, Направление – Входящий, Объект контроля – 79622637643 (как установлено в ходе расследования ФИО1), Собеседник – 79062385099 (как установлено в ходе расследования ФИО6); 2) аудиофайл под названием: «148288272020-06-19 08.56.40 79062385099.wav» - Данный файл содержит запись телефонного разговора в 08:56 19.06.2020 как установлено, согласно сведениям, указанным выше, между ФИО1 и ФИО27

При осмотре папки «2020-06-20» установлено, что в ней содержится два файла: 1) текстовой файл под названием: «148374652020-06-20 19.17.20 79216191642.txt», из содержания которого следует: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-5459-2020, Дата записи - 20.06.2020, Время начала записи - 19:17:20, Продолжительность записи - 00:05:26, Направление – Исходящий, Объект контроля – 79622637643 (как установлено следствием ФИО1), Собеседник – 79216191642 (как установлено ОРМ адвокат); 2) аудиофайл под названием: «148374652020-06-20 19.17.20 79216191642.wav» - Данный файл содержит запись телефонного разговора в 19:17 20.06.2020 как установлено, согласно сведения, указанным выше, между ФИО1 и адвокатом.

При осмотре папки «2020-06-23» установлено, что в ней содержится два файла: 1) текстовой файл под названием: «148561882020-06-23 22.51.24 79146261111.txt», из содержания которого следует: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-5459-2020, Дата записи - 23.06.2020, Время начала записи - 22:51:24, Продолжительность записи - 00:00:59, Направление – Исходящий, Объект контроля – 79622637643, Собеседник – 79146261111; 2) аудиофайл под названием: «148561882020-06-23 22.51.24 79146261111.txt» - Данный файл содержит запись телефонного разговора в 12:51 23.06.2020 как установлено, согласно сведения, указанным выше, между ФИО1 и адвокатом, в котором ФИО1 сообщает о проведенном в ее доме обыске, а адвокат советует ей ничего в ходе данного телефонного разговора не говорить, а позвонить посредством Вайбер или Ватцсап. (т. 3 л.д. 216-225)

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2020, согласно которому осмотрен оптический диск с рег. № 9/185с, на котором содержится, в том числе, видеофайл «153721 (15)», осмотром которого установлено, что в 12:51:30 ФИО1, сидя за рабочим местом, звонит по телефону водителю ФИО3

Также осмотрен оптический диск рег № 9/716с, на котором содержатся аудиофайлы «2019-12-28 11.13.54 79814624099.wav», «2019-12-28 11.15.14 79118604955.wav», «2019-12-28 13.03.24 79118604955.wav», «2019-12-28 13.44.31 79114550436.wav», а также текстовые файлы: «2019-12-28 11.13.54 79814624099.txt», «2019-12-28 11.15.14 79118604955.txt», «2019-12-28 13.03.24 79118604955.txt», «2019-12-28 13.44.31 79114550436.txt», которые представляют собой телефонный разговор ФИО1 и сведения о нем. (т. 3 л.д. 227-235)

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2020, согласно которому осмотрен оптический диск Рег№ 9/185с и вышеуказанный видеофайл«153721 (15)». Также осмотрен оптический диск Рег № 9/716с, содержащий: текстовый файл 2019-12-26 09.55.01 79814624099.txt»; осмотрен аудиофайл: «2019-12-26 09.55.01 79814624099.wav», который представляет собой телефонный разговор ФИО1 с ФИО6

При осмотре папки «2019-12-28» установлено, что она содержит: 1) текстовый файл: «2019-12-28 11.13.54 79814624099.txt», который содержит следующую информацию: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-10431-2019, Дата записи - 28.12.2019, Время начала записи - 11:13:54, Продолжительность записи - 00:01:08, Направление – Исходящий, Объект контроля – 79622637643, Собеседник – 79814624099; а также аудиофайл «2019-12-28 11.13.54 79814624099.wav» который представляет собой телефонный разговор ФИО1 и ФИО6; 2) текстовый файл «2019-12-28 11.15.14 79118604955.txt» следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-10431-2019, Дата записи - 28.12.2019, Время начала записи - 11:15:14, Продолжительность записи - 00:01:19, Направление – Исходящий, Объект контроля – 79622637643, Собеседник – 79118604955, а также аудиофайл «2019-12-28 11.15.14 79118604955.wav», который представляет собой телефонный разговор ФИО1 и ФИО3

3) текстовый файл «2019-12-28 13.03.24 79118604955.txt» следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-10431-2019, Дата записи - 28.12.2019, Время начала записи - 13:03:24, Продолжительность записи - 00:00:44, Направление – Исходящий, Объект контроля – 79622637643, Собеседник – 79118604955; а также аудиофайл «2019-12-28 13.03.24 79118604955.wav», который представляет собой телефонный разговор ФИО1 и ФИО3

4) текстовый файл «2019-12-28 13.44.31 79114550436.txt» следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный номер - ПТП-75-10431-2019, Дата записи - 28.12.2019, Время начала записи - 13:44:31, Продолжительность записи - 00:00:32, Направление – Исходящий, Объект контроля – 79622637643, Собеседник – 79114550436; а также аудиофайл «2019-12-28 13.44.31 79114550436.wav»,, который представляет собой телефонный разговор ФИО1 и мужчины. (т. 3 л.д. 236-245)

Иными документами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.06.2020, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности(т. 1 л.д. 31-33)

- положением МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО «Славский городской округ», утвержденной постановлением врио главы администрации МО «Славский городской округ» № 1632 от 06.09.2018, согласно которому МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО «Славский городской округ» прогнозирует, предлагает основные направления развития АПК округа; участвует в разработке и реализации Федеральных, областных и районный целевых программ развития отраслей сельскохозяйственного производства, пищевой и перерабатывающей промышленности проведения аграрных и земельных преобразований; организует и осуществляет ведение бухгалтерского учета, своевременное составление и предоставление установленной отчетности, содействует развитию внутреннего аудита предприятий и организаций АПК округа. (т. 1 л.д. 49-51)

- распоряжением врио. главы администрации МО «Славский городской округ» № 596-лс от 24.09.2018 «О назначении ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 в порядке перевода назначена на должность муниципальной службы начальником Муниципального казенного учреждения Отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Славский городской округ» с 24.09.2018. (т. 1 л.д. 52)

- трудовым договором № 15 от 13.09.2011, где указано, что ФИО1 принята на муниципальную должность муниципальной службы заместителем главы администрации по сельскому хозяйству – начальником управления сельского хозяйства администрации МО «Славский муниципальный район» с возложением на нее исполнения обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией и иными нормативными актами. (т. 1 л.д. 53-56)

- дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору № 15 от 13.09.2011, согласно которому ФИО1 в порядке перевода назначена на должность муниципальной службы начальником Муниципального казенного учреждения Отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Славский городской округ». ФИО1 обязана осуществлять полномочия в пределах предоставленных ей прав и в соответствии с должностными обязанностями, возложенными на нее трудовым договором и должностной инструкцией, своевременно, в пределах своих должностных полномочий, рассматривать обращения граждан, их объединений, учреждений и организаций, запросы депутатов, органов местного самоуправления, и разрешать их в порядке, установленным законодательством, иными нормативными правовыми актами. (т. 1 л.д. 57-65)

- должностной инструкцией начальника МКУ Отдел сельского хозяйства администрации МО «Славский городской округ», согласно которой ФИО1 осуществляя общее руководство МКУ была обязана обеспечивать эффективное использование бюджетных средств, проводить качественный мониторинг производства сельскохозяйственной продукции, социального развития села, готовить проекты документов по вопросам сельскохозяйственного производства, реализации программ социально-экономического развития села, а также в ее должностные обязанности входило утверждение документов для получения сельскохозяйственными предприятиями Славского района Калининградской области субсидий на развитие сельского хозяйства. (т. 1 л.д. 66-73)

- заявлением ЗАО «Побединское» от 11.12.2019, согласно которому ЗАО «Побединское» в лице генерального директора ФИО6, просит предоставить субсидию на поддержку племенного животноводства за счет средств федерального и областного бюджета в 2019 году в сумме 5662418 рублей. (т. 1 л.д. 89, 91)

- справкой-расчетом № 02 на предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства за счет средств федерального и областного бюджета в 2019 года по ЗАО «Побединское», согласно которому указана сумма субсидии к выплате ЗАО «Побединское» в размере 5662418 рублей. Данный документ утвержден начальником МКУ ОСХ Славского ГО ФИО1 11.12.2019. (т. 1 л.д. 90, т. 1 л.д. 92)

- зоотехническим отчетом о результатах племенной работы с крупным рогатым скором молочного направления продуктивности с 01.01.2018 по 01.01.2019, на основании которого и утвержденной справки-расчета № 02 ЗАО «Побединское» была предоставлена субсидия поддержку племенного животноводства за счет средств федерального и областного бюджета в 2019 году в сумме 5662418 рублей (т. 1 л.д. 95-108)

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1 от 17.06.2020, согласно которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» проведенного в период времени с 26.12.2019 по 28.12.2019 года осуществлен контроль переговоров начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1, водителя администрации ФИО3 и генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО6 В ходе данного контроля зафиксированы разговоры, связанные с возможным получением незаконного денежного вознаграждения. (т. 2л.д. 14-16)

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1 от 17.06.2020, согласно в рамках оперативно-розыскного мероприятия «НАЗ», «НВД» в служебном кабинете начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1 проведенного 28.12.2019 зафиксирован факт передачи незаконного денежного вознаграждения вышеуказанному должностному лицу генеральным директором ЗАО «Побединское» ФИО6 через водителя администрации МО «Славский городской округ» ФИО3 (т. 2 л.д. 17-18)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд от 30.06.2020, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности(т. 2л.д. 54-56)

- справкой о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении водителя МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО3 от 29.06.2020, согласно которому в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 18.06.2020 с применением средств негласной аудио и видеозаписи в отношении ФИО3 задокументированы показания последнего, в ходе которых он сообщил, что в декабре 2019 года он по указанию начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО30 получил конверт от генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО6 в его кабинете по адресу: <...>, который в последующем передал ФИО1 в служебном кабинете МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 66-74)

- справкой о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении водителя МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1 от 30.06.2020, согласно которой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 18.06.2020 с применением средств негласной аудио и видеозаписи в отношении начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1 задокументированы признательные показания ФИО1, в ходе которых последняя призналась что получила в декабре 2019 года взятку в размере 50 000 рублей от генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО6 по ранее достигнутым договоренностям с ФИО6 за совершение действий в интересах взяткодателя, связанных с утверждением и подготовкой необходимых документов для получения субсидий на развитие сельского хозяйства (субсидия на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства) на наиболее выгодных условиях. (т. 2л.д. 75-96)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд от 16.07.2020, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности.(т. 2 л.д. 100-102)

- справкой о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении водителя МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1 от 16.07.2020, согласно которой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» проведенного в период времени с 26.12.2019 по 28.12.2019 года осуществлен контроль переговоров начальника МКУ «Отдел сельского хозяйства» МО «Славский городской округ» ФИО1, водителя администрации ФИО3 и генерального директора ЗАО «Побединское» ФИО6 В ходе данного контроля зафиксированы разговоры, связанные с возможным получением незаконного денежного вознаграждения. (т. 2л.д. 126-129)

- сводной справкой-расчетом № 02 на предоставление субвенции на поддержку племенного животноводства за счет средств федерального и областного бюджета в 2019 года МО «Славский городской округ», согласно которой ЗАО «Побединское» надлежит выплатить субсидию на племенное маточное поголовье коров молочного направления в размере 5 662 418 рублей. (т. 4 л.д. 52-53)

- платежным поручением № 241568 от 27.12.2020, согласно которому УФК по Калининградской области (МКУ ОСХ Славского ГО) перечислило на счет ЗАО «Побединское» денежные средства в размере 5658764,00 рублей. Основание: субсидии на возмещение затрат по поддержке племенного животноводства. (т. 4 л.д. 62)

В ходе судебного следствия исследованы вещественные доказательства, просмотрены: видеофайлы, на которых видно, что ФИО1 находясь в служебном кабинете, общается по телефону, приняла денежные средства; видеофайлы с опросом ФИО1, где последняя дает признательные показания; видеофайл с опросом ФИО3, который дает пояснения, аналогичные данным в судебном заседании. Прослушаны аудиофайлы, из которых установлены телефонные переговоры, произведенные ФИО1 с ФИО6, ФИО3, Ф.В.ВБ., адвокатами, файлы со сведениями об абонентских номерах мобильного телефона, информации о владельцах номеров, согласно которым имелись соединения между ФИО3 ФИО1, ФИО6, ФИО27, адвокатами Игумновым.О., Аскеровым Т.Б.. Данные обстоятельства подсудимой ФИО1 подтверждены и стороной защиты не оспариваются.

Также судом были допрошены в судебном заседании свидетели стороны защиты ФИО20

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере ритуальных услуг. В начале 2019 года к нему обратилась ФИО1, с которой он заключил договор на изготовление, установку, оформление памятника. Он свои обязательства выполнил, однако ФИО1 с ним расплачивалась долго. Оплачивала по 5-10 тысяч рублей в месяц. В конце декабря 2019 года, он встретил в городе Славске ФИО1 и спросил, когда та рассчитается за памятник, на что она ответила что сейчас не может, так как у нее проблемы, она потеряла деньги. На следующий день позвонила ФИО1 и попросила зайти к ней на работу. Он зашел, и та ему отдала 21000 рублей.

Свидетель ФИО21 показал, что официально он состоит в браке с ФИО1, однако уже несколько лет брак считается формальным, так как они не проживают как супруги. Примерно в конце декабря 2019 года, в вечернее время, ФИО1 пришла с работы, и обвинила его в совершении у нее денег в сумме 50 000 рублей, которые находились в сумке. Данных денег свидетель не брал, поэтому отрицал причастность к этому. Однако через некоторое время ему от ФИО1 стало известно, что она нашла деньги, где и при каких обстоятельствах он не знает.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что является финансовым директором ООО «Агросистема», учредителями которого являются граждане Италии. В виду плохого знания русского языка итальянцами, она является еще и переводчиком с итальянского на русский язык. Кроме этого, она является женой одного из итальянцев – представителя учредителей. Все переговоры с итальянцами проходят только с ее участием. ФИО26 она знает как бывшего главу Славского района. Он неоднократно приезжал к ним на предприятие и общался с учредителями при ней, как при переводчике. ФИО26 ни разу не затрагивал темы взяток и коррупции. Как правило, он приезжал, чтобы они оказали спонсорскую помощь району. О ФИО1 так же разговоров не было. Их предприятие получает различного рода субсидии. Всеми субсидиями на предприятии занимается лично она. Пакет документов формирует она и относит в администрацию ФИО5, которая смотрит правильность предоставления документов и отправляет на утверждение начальнику, в то время ФИО2. Никогда не было отказов со стороны ФИО1, по утверждению заявок. Также ФИО1 не обращалась к ней либо другим работникам предприятия с требованием дать ей взятку за предоставление субсидии. Это невозможно, поскольку ей никто не вправе отказать в утверждении заявки, так как весь пакет документов у них всегда полный, и оснований для отказа в субсидиях нет.

Допрошенный дополнительно по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 показал, что в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела по факту дачи взятки ФИО1, (расследование ведет Советский МСО СУ СК России по Калининградской области), он знакомился с заключением почерковедческой экспертизы, из которого он обнаружил, что подпись в справке по Форме 2, направленной бухгалтером в МКУ 11.12.2019 года не его, а выполнена другим лицом. Таким образом, на тот момент он не знал о каких либо перерасчетах по субсидиям за 2018 год, соответственно не мог давать каких либо взяток за те действия, о которых он не знал.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что работает в должности начальника департамента по финансированию Министерства сельского хозяйства. Знает ФИО1 как бывшего начальника МКУ Отдела сельского хозяйство МО «Славский городской округ». От ФИО1 как от начальника МКУ никогда не зависело, и не могло зависеть принятие решения об одобрении или не одобрении субсидий либо их количестве. ФИО1 лишь утверждала получение субсидий на основании поданного сельхозпроизводителями пакета документов. ФИО1 не могла физически совершать действия, направленные на подготовку необходимых документов для получения субсидий, так как все документы находились у сельхозпроизводителей. ЗАО «Побединское» субсидируется с начала 90-х годов, а с 2006 года на постоянной основе. Представляемые документы ЗАО «Побединское» являются следствием десятков лет работы. Точных данных сведений по количеству голов на определенное время, у ФИО1 быть не могло. Любой сельхозпроизводитель, который попадает под субсидию, если предоставляет полный пакет соответствующих документов, не может не получить эту субсидию, а соответственно ФИО1 не может не утвердить данное заявление. ФИО1 своей подписью утверждает лишь факт предоставления всех документов, который проверяется как ее заместителем, так и в последствии их Департаментом.

Дополнила, что любой сельхозпроизводитель, так же как и ЗАО «Побединское» не может получить субсидию на наиболее выгодных или на не выгодных условиях. Субсидия рассчитывается по количеству голов племенного скота. Ставка на одну голову определяется Министерством сельского хозяйства Калининградской области в твердой сумме. Соответственно, эта ставка от ФИО1 никак не зависела. Ускорение сроков рассмотрения заявок, это так же не прерогатива начальников районных отделов области. Сроки может устанавливать лишь вышеуказанное Министерство. Что касается данного случая по субсидии в 2019 году для ЗАО «Побединское», то действительно в 2019 году, за 2018 год, хозяйствами подавались документы на получение различного рода субсидий. Для племенных хозяйств в Славском районе, в том числе ЗАО «Побединское», в конце 2019 года был произведен перерасчет субсидий в сторону увеличения. Для этого не было необходимости повторно собирать документы, которые уже подавались в начале года. Было достаточно собрать справки с хозяйств по форме 2, затем составить сводную таблицу и направить им. В виду срочности исполнения, Департаментом, 11.12.2019 года, направлены во все МКУ области электронное письма, на почту исполнителей, так как руководители МКУ этим не занимались. В этих письмах требовалось от руководителей МКУ районов в срочном порядке до 18 час 00 мин. того же дня, предоставить в Министерство сводные таблицы, на основании дополнительных справок по форме 2 от сельхозпроизводителей. То есть, руководству МКУ было необходимо связаться с сельхозпроизводителями, которым одобрены субсидии за 2018 год и подпадающие под племенное дело, и те должны были предоставить в МКУ районов справки по форме 2 и зоотехнический отчет, который ранее подавался в пакете документов для предоставления основной субсидии в начале 2019 года. Затем руководителем отела подписанные сводные справки направляются в Министерство для утверждения.

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 являлась должностным лицом, муниципальным служащим - начальником муниципального казенного учреждения Отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования «Славский городской округ», в котором выполняла организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получила от лица, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в размере 50000 рублей, т.е. в значительном размере, за сбор и составление необходимых документов от ЗАО «Побединское» для получения субсидии на развитие сельского хозяйства на наиболее выгодных вышеуказанных условиях и за утверждение таковых.

Доводы подсудимой, что денежные средства, переданные ей лицом, производство, в отношении которого выделено в отдельное производство, были ею оставлены ранее в автомобиле, вышеуказанного лица, и затем им возвращены, не состоятельны и опровергаются иными, исследованными выше доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, действия которой суд квалифицирует по части 2 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Назначая ФИО1 наказание, суд с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитываются данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, является Ветераном труда, имеет Грамоты и Благодарности, состояние здоровья ее дочери, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд также признает явку с повинной ФИО1 в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть ее исправления без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление.

Также не усматривается судом оснований и для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Исходя из характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононову Анастазию Пятро виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кононовой Анастазии Пятро наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайл «153721 (15) на оптическом диске с результатами ОТМ с рег. 9/185с; аудиофайлы «2019-12-28 11.13.54 79814624099.wav», «2019-12-28 11.15.14 79118604955.wav», «2019-12-28 13.03.24 79118604955.wav», «2019-12-28 13.44.31 79114550436.wav», а также текстовые файлы: «2019-12-28 11.13.54 79814624099.txt», «2019-12-28 11.15.14 79118604955.txt», «2019-12-28 13.03.24 79118604955.txt», «2019-12-28 13.44.31 79114550436.txt» на оптическом диске с результатами ОТМ с рег. 9/716с; видеофайл «167294.wav» на оптическом диске с результатами ОТМ с рег. 9/1368с; видеофайл «167292.wav» на оптическом диске с результатами ОТМ с рег. 9/1367с; файлах: «9622637643.xlsx», «Аналитика.xlsx», «Все местоположения.jpeg», «однодневные места.jpeg», «одноразовые места.jpeg», «по количеству вызовов.jpeg», «по продолжительности вызовов.jpeg», «принадлежность.xlsx» на оптическом диске с результатами ОТМ с рег.9/1300с; файл «FilesList.xlsm», текстовой файл под названием: «148288272020-06-19 08.56.40 79062385099.txt», аудиофайл под названием: «148288272020-06-19 08.56.40 79062385099.wav», текстовой файл под названием: «148374652020-06-20 19.17.20 79216191642.txt», аудиофайл под названием: «148374652020-06-20 19.17.20 79216191642.wav», текстовой файл под названием: «148561882020-06-23 22.51.24 79146261111.txt», аудиофайл под названием: «148561882020-06-23 22.51.24 79146261111.txt» на оптическом диске с результатами ОТМ с рег. 9/1519с, две фотографии сотрудников ЗАО «Побединское» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Председательствующий - /И.И.Радченко