Решение № 2А-906/2018 2А-906/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-906/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-001075-66

Административное дело №2а-906/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №19 по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие ответчика по не вынесению решения о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам; отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения»; обязать ответчика вынести решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в сумме 528 948 рублей, в том числе недоимка по НДФЛ 2012-2014 в сумме 342315 рублей, пени в сумме 24 757 рублей 95 копеек и штраф в сумме 161 875 рублей 50 копеек, и взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем применяла систему налогообложения ЕНВД, основным видом деятельности являлось осуществление грузовых перевозок. МИФНС России № 19 по Свердловской области на основании Решения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ провела выездную налоговую проверку в отношении истца на предмет правильности исчисления и уплаты Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной выездной проверки в Акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №19 по Свердловской области сделала выводы о неправомерном применении в период 2012-2014 системы налогообложения ЕНВД, с доначислением налогов по общей системе налогообложения НДС, НДФЛ с доходов ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 по делу №А60-32355/2016 с истца в доход бюджета взыскано 528 948 рублей 45 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-Ф3 признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МИФНС №19 по Свердловской области с просьбой принять и выдать решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в сумме 528 948 рублей 45 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в списании задолженности было отказано. Данное решение было обжаловано, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ФНС по Свердловской области оставило жалобу без удовлетворения.

Истец считает действия административного ответчика об отказе в списании налоговой задолженности незаконными и необоснованными. То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу после установленной Федеральным законом N 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.123-125), в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что ФИО2 была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного акта вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 161 875 рублей 50 копеек, также начислено пени в размере 24 757 рублей 95 копеек, доначислен НДФЛ в размере 342 315 рублей.

Основанием образования оспариваемой задолженности по налогам, подлежащей признанию безнадежной к взысканию и списанию является решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось моментом обнаружения недоимки несостоятелен, поскольку ФИО2 в период с 2012 -2014 находилась на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. До вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у ФИО2 отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ за проверяемые периоды с 2012-2014. Моментом возникновения у ИП ФИО2 обязанности по уплате оспариваемой задолженности, является дата вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно спорная задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ и списанию в соответствии с законом №436-ФЗ не подлежит.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на требованиях, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просит отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Как установлено в судебном заседании, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 161 875 рублей 50 копеек, также ей начислено пени в размере 24 757 рублей 95 копеек и доначислен НДФЛ в размере 342 315 рублей (л.д.16-70, 71-75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 по делу №А60-32355/2016 с ФИО2 в доход бюджета взыскано 528 948 рублей 45 копеек, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 342 315 рублей, пени- 24 757 рублей 95 копеек и штраф - 161 875 рублей 50 копеек (л.д.90-97).

ФИО2 обратилась в МИФНС №19 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, просила признать указанные суммы безнадежными к взысканию (л.д.10), в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО2, не согласившись с таким решением, подала жалобу в управление ФНС России по Свердловской области (л.д.12), но её жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.14-15).

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Поскольку задолженность у ФИО2 в размере 528 948 рублей 45 копеек, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 342 315 рублей, пени- 24 757 рублей 95 копеек и штраф - 161 875 рублей 50 копеек образовалась на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

При данных обстоятельствах в удовлетворении иска административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова