Решение № 2А-2595/2025 2А-2595/2025(2А-9100/2024;)~М-6682/2024 2А-9100/2024 М-6682/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-2595/2025

78RS0008-01-2024-011952-21

Дело № 2а-2595/2025 (2а-9100/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 г.

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Сурамовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № 25804/17/78006-ИП от 20.03.2017.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Полюстровском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 25804/17/78006-ИП от 20.03.2017 в отношении административного истца, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 29.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, так как исполнительное производство № 25804/17/78006-ИП окончено 06.05.2024.

Определением судьи от 08.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 13.12.2024, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Полюстровского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

Определением суда от 10.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5162/2015, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 20.03.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25804/17/78006-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 499 820 руб. 05 коп. в пользу ФИО6

Согласно содержанию исполнительного листа серии ФС № 008775734, решением суда по делу № 2-5162/2015 постановлено взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО6 сумму долга в размере 4 381 587 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 63 753 руб. 26 коп., пени в размере 54 480 руб. 05 коп., а всего взыскать 4 499 820 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на судно «Мария», тип судна – генгруз, позывной сигнал УЦНЛ, идентификационный номер <№>, порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербурга, место и время постройки: ГДР, Росслау, 1980, главный материал корпуса: сталь, число и мощность машин: 2х441 кВт, длиной 78,68 м., шириной 11,6 м., высотой бортов 4,0 м., валовой вместимостью 1 522,00, вместимостью чистой 804,00, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 000 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления от 20.03.2017 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 29.11.2018 по исполнительному производству № 25804/17/78006-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 314 987 руб. 40 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.05.2024 исполнительное производство № 25804/17/78006-ИП окончено.

На основании постановления от 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 125022/24/78006-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 314 987 руб. 40 коп. с ФИО1

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие совокупности следующих условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора подлежит установлению наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований следует установить, принял ли должник по исполнительному производству все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и административным истцом не оспаривается, что в течение пяти рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 25804/17/78006-ИП, задолженность по исполнительному производству в полном объеме в добровольном порядке не погашена.

Вместе с тем, согласно выписке из государственного судового реестра от 22.02.2024 № 302873553 в отношении судна «Мария», тип судна – генгруз, позывной сигнал УЦНЛ, идентификационный номер <№>, порт регистрации: Большой порт Санкт-Петербурга, место и время постройки: ГДР, Росслау, 1980, регистрационный номер судна <№>, зарегистрировано право собственности ФИО6 под № 302643361 от 20.09.2023, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно сведениям, представленным отделением судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5162/2015, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности в размере 4 499 820 руб. 05 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство № 20549/16/89003-ИП, которое окончено 23.04.2018 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2018, требования исполнительного документа о солидарном взыскании в пользу ФИО6 исполнены в рамках исполнительного производства № 20549/16/89003-ИП в отношении должника ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от публично-правовой ответственности в виде взыскания с нее исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа по делу № 2-5162/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 314 987 рублей 40 копеек, установленного для взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 29 ноября 2018 года по исполнительному производству № 25804/17/78006-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года