Решение № 2А-2453/2025 2А-2453/2025~М-1682/2025 М-1682/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-2453/2025

УИД 34RS0№-76

Дело № 2а-2453/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 сентября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при помощнике судьи Плоховой В.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

представителя административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что 22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 20 000 рублей. Несмотря на то, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не направлялось и он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, 06 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей. Кроме того, данное постановление незаконно, поскольку ФИО3 была своевременно погашена основная сумма задолженности в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 23 мая 2025 года через ПАО «АТС-БАНК».

С учетом изложенного, просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от 06 июня 2025 года по исполнительному производству от 22 мая 2025 года №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 руб. 00 коп;

- возвратить ФИО3 уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 1 400 руб. 00 коп.;

- проверить законность действий судебного пристава-исполнителя в части надлежащего уведомления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 июля 2025 года принят отказ административного истца ФИО3 в лице представителя ФИО4 от административного искового требования: проверить законность действий судебного пристава-исполнителя в части надлежащего уведомления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности, в части требования: проверить законность действий судебного пристава-исполнителя в части надлежащего уведомления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства - прекращено.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) и решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 046404249 от 16 мая 2025 года, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда решению по делу № 2-904/2025, вступившему в законную силу 16 мая 2025 года, 22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в размере 20 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 48-50, л.д. 51-53).

В указанном постановлении судебный пристав установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе со дня получения копии данного постановления.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 22 мая 2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО3 23 мая 2025 года, что подтверждается скриншотом с базы «АИС ФССП России» и ответом МИНЦИФРЫ России от 11 августа 2025 года №1123-77251 (л.д. 47).

С учетом даты получения ФИО3 копии данного постановления, пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истекал 30 мая 2025 года, указанная дата являлась последним днем для добровольной уплаты (с учётом выходных дней).

В связи с тем, что в срок по 30 мая 2025 года включительно должник ФИО3 добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 06 июня 2025 года вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1400 руб. (л.д.46).

В этот же день указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ФИО3 посредством сайта «Госуслуги» и прочитано им 07 июня 2025 года, что подтверждается ответом МИНЦИФРЫ России от 11 августа 2025 года на запрос суда (л.д. 45).

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, что соответствует положениям ч. 3 ст. 112 Закона.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного истца, доказательств исполнения ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно справке о движении денежных средств, денежные средства в размере 20 000 рублей поступили на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП только 02 июня 2025 года, и 05 июня 2025 года перечислены взыскателю (л.д. 44).

09 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны документы, подтверждающие взыскание денежных средств: платежное поручение от должника №86512 от 02 июня 2025 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №1585945 от 04 июня 2025 года), ПД 8953 от 05 июня 2025 года, платежное поручение от должника №90660 от 02 июня 2025 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №1585944 от 04 июня 2025 года), ПД 9637 от 05 июня 2025 года (л.д. 40).

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела достоверных данных о получении должником ФИО3 23 мая 2025 года постановления о возбуждении исполнительного производства 177782/25/34040-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствии 30 мая 2025 года, т.е. по истечению пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя сведений об их исполнении, и непредставлении должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 06 июня 2025 года о взыскании с должника исполнительского сбора в предусмотренном законом размере является законным и обоснованным, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания его незаконным и, как следствие, отмены, не имеется. Также, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава, в связи с чем необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, а иных доводов административный иск не содержит, так же принимая во внимание, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворении требования о признании постановления незаконным, его отмене в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11 сентября 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова