Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-858/2020

УИД 25RS0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 октября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился истец ООО «Траст», указав, что <дата> года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110238,1 руб. на срок до <дата> под 36,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 109 635 рублей 80 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 17431 рубль 77 копеек.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 127067 рублей 57 копеек, из которых 109635 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 17431 рубль 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 127067 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 3741 рубль 35 копеек, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1870,68 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен <дата>.

Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после <дата>, когда не был внесен очередной платеж.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в размере 4019,68 рублей, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы основного долга и процентов кредитору было известно после <дата>, когда ответчиком очередной ежемесячный платеж не был произведен, именно с указанного момента начинает течь срок исковой давности по каждому платежу.

ООО «ТРАСТ» обратился к Мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесение судебного приказа. Судебный приказ вынесен <дата>. Она выразила свое несогласие с суммой долга в письменном виде, подав заявление об отмене данного судебного приказа, данный судебный приказ был отменен <дата>.

Таким образом, по платежам с <дата> год по <дата> год, срок исковой давности наступил соответственно <дата> год по <дата> год, так как судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности.

Соответственно по периодическим платежам с 13.05.2017г. по <дата> трехлетний срок исковой давности увеличивается на 13 дней и наступает <дата> соответственно.

Просит применить срок исковой давности по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе)…

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110238 рублей 10 копеек руб. на срок до <дата> под 36,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячного, согласно графику платежей.

Согласно представленной суду выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения, действительность кредитного договора, договора уступки прав требования сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности, который по ее мнению истек с даты последнего платежа – <дата>.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая настоящий спор о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено стороной ответчика.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитного договора № от 13.08.2013г., платежи ответчиком должны были осуществляться ежемесячно, платежами установленными графиком.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком был произведен <дата>.

Поскольку кредитор узнал о нарушении своих прав не позднее <дата>, соответственно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся до <дата>, истец мог обратиться в суд не позднее <дата>.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 127067 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поданными возражениями ответчика ФИО1

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился <дата>.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен, и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в июне 2020 года, поскольку окончание срока приходится на <дата>.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова