Приговор № 1-329/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №1-329/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стефанова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <дата> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: Ростовская область, <адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения, на хранение и ношение которого у него имелась лицензия Лоа №, сроком действия с <дата> по <дата>, незаконно переделал, удалив с помощью молотка и металлического стержня перегородку-рассекатель из ствола, и установив дополнительный стволик, травматический пистолет - револьвер «Наган М» №, который согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> является переделанным огнестрельным оружием под гильзу патрона 10x32 мм., который подвергался переделке путем удаления перегородки-рассекателя в стволе и установкой дополнительного стволика, к производству выстрела пригоден. Указанное огнестрельное оружие было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции <дата> в <адрес> в <адрес>.

Он же, с <дата> по <дата>, точное время в ходе проведения дознания не установлено, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в <адрес> в <адрес> револьвер «Наган М» №, который согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата> является переделанным огнестрельным оружием под гильзу патрона 10x32 мм., который подвергался переделке путем удаления перегородки-рассекателя в стволе и установкой дополнительного стволика, к производству выстрела пригоден. Указанное огнестрельное оружие было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции <дата> в <адрес> в г. Новочеркасске <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и настаивает на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными в ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1, протокол допроса свидетеля В. , рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, протоколы осмотров места происшествия от <дата>, <дата>, заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, протокол осмотра предметов от <дата>, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, дав оценку которым суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого и влияющие на назначение наказания: сведения ИБД регион (л.д.9); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д.60); ответ на запрос из Шахтинского филиала «Наркологического диспансера» (л.д. 62); ответ на запрос из филиала «Психоневрологического диспансера» (л.д.64); справка-характеристика на ФИО1 (л.д. 65).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом всех вышеперечисленных факторов, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по ч. 4 ст. 223 УК РФ – 8 месяцев ограничения свободы;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

На указанный срок возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический стержень, 5 металлических колец, молоток, травматический револьвер «Наган М» № – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко