Приговор № 1-329/2018 1-34/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-329/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мальцева А.В.,

защитника: Морозова Р.Н.,

потерпевшего: ФИО4 №1,

подсудимой: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своих намерениях и возможности, через её посредничество произвести комплекс кадастровых работ и зарегистрировать право собственности на возведенный, без получения разрешения на строительство, индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, в интересах обратившегося к ней ФИО4 №1, а также путем злоупотребления его доверием, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии возможности и намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут 06.03.2017г. по 16 часов 22 минуты 11.04.2017г. покушалась на хищение денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не состоя на федеральной государственной гражданской службе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, а также управлении Росреестра по Ростовской области и не располагая полномочиями по рассмотрению и принятию решений о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых строений, разделу права собственности на земельные участки и домовладения, производства кадастровых работ, изготовление технических планов на строения и регистрации права собственности на самовольно возведенные постройки, имея умысел на хищение денежных средств ФИО4 №1 в сумме 300000 рублей, то есть крупном размере, 06.03.2017г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО4 №1, марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г/н № регион, припаркованном около <адрес> реализуя свой преступный умысел, в ходе переговоров со ФИО4 №1, который обратился к ней с просьбой узаконить и зарегистрировать за ним право собственности на построенный им без получения разрешения на строительство жилой дом на земельном участке площадью 706 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-домовладение, по адресу: <адрес>, сообщила последнему, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она располагает возможностью, за денежные средства в сумме 300000 рублей, произвести действия, направленные на представление незаконного вознаграждения сотрудникам управления Росреестра по Ростовской области, которые при получения денежных средств от нее, произведут ряд незаконных действий, выдадут документы, после чего, произведут регистрацию права собственности за ФИО4 №1 на принадлежащее ему, вышеуказанное, незаконно возведенное жилое строение, после чего, с целью обоснования ФИО4 №1 необходимости представления ей именно указанной суммы денежных средств и притупления его бдительности, осознавая, что ФИО4 №1 не обладает специальными познаниями в области кадастрового учета и градостроительного законодательства, злоупотребляя доверием ФИО4 №1, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу его денежных средств, действуя из корыстных побуждений, стала навязывать последнему производство кадастровых и регистрационных работ, необходимость и целесообразность в которых отсутствовала, сообщив, что за кадастровое действие привлеченным ею работникам, необходимо будет производить плату из суммы денежных средств, которые ей передаст ФИО4 №1, а именно: предложила не производя фактический снос, имеющихся на данном земельном участке жилых строений, составить документы, согласно которых, данные постройки будут значится в качестве снесенных без производства их фактического сноса, после чего, обязалась изготовить технический план на постройку и без получения разрешения на строительство, по старому техническому плану, на имеющееся на участке жилое строение, зарегистрировать в управлении Росреестра по Ростовской области, при этом, сообщила ФИО4 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что неназванные ею сотрудники управления Росреестра по Ростовской области, за принятие и рассмотрение вышеуказанных, составленных с нарушением законодательства документов и принятие решения о регистрации права собственности за ФИО4 №1 на вышеуказанной постройку, получат от нее незаконное вознаграждение в размере 750 рублей за квадратный метр постройки, пояснив ФИО4 №1, что в указанном учреждении имеется негласные, незаконные расценки на регистрацию документов такого порядка.

Далее, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО4 №1 в крупном размере, ФИО1 28.03.2017г., примерно в 20 часов 00 минут находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО4 №1, марки ««TOYOTA LAND CRUISER PRADO», г/н № регион, припаркованном около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своих намерениях производить какие-либо действия направленные на законную регистрацию права собственности на вышеуказанное, незаконно возведенное жилое строение ФИО4 №1, подтвердила заведомо ложные сведения, о том, что в случае передачи ей ФИО4 №1 денежных средства в сумме 300000 рублей, она для регистрации права собственности на данный объект за ним в управлении Росреесра по Ростовской области, без получения разрешения на строительство, передаст сотрудникам указанного учреждения, часть денежных средств в сумме 750 рублей за квадратный метр постройки, в виде незаконного вознаграждения, после чего, она получит кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, пригласит на участок кадастрового инженера, который, помимо официально полагающихся ему выплат, получит от нее дополнительное, незаконное вознаграждение по 3000 рублей, за каждую постройку, как на имеющиеся на участке, так и на снесенные ранее объекты, произведет раздел земельного участка, площадью 706 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-домовладение, <адрес>, на два земельных участка, присвоит два кадастровых номера, на мать ФИО4 №1 и на его соседей, после чего, ФИО3 взяла на себя незаконные обязательства, через её посредничество организовать составление, приглашенным ею кадастровым инженером, фиктивного документа, в виде актов сноса, имеющихся на данном участке жилых домов, принадлежащих соседям ФИО4 №1 и его матери, которые фактически не будет снесены, после чего, сообщила, что на обремененный по документам постройками участок, будет регистрироваться самовольно возведённое ФИО4 №1 жилая постройка, после чего, в управлении Росреестра по Ростовской области будет зарегистрировано право собственности на самовольно возведенную ФИО4 №1 жилую постройку, на вышеуказанном участке.

Далее, ФИО4 №1 осознавая, что ФИО1 предлагает ему заведомо незаконные действия, которые не смогут повлечь регистрацию за ним права собственности на возведенную без разрешения на строительство, с нарушениями градостроительных норм жилую постройку и, что у него отсутствуют законные способы регистрации права собственности на данную постройку, понимая что ФИО1 обманывает его и не обладает возможностью и полномочиями выполнять взятые на себя обязательства, в период времени с 20 часов 12 минут 28.03.2017г. по 12 часов 30 минут 30.03.2017г., с целью пресечения преступных действий, совершаемых ФИО1 в отношении него, обратился в УФСБ России по Ростовской области и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на пресечение противоправных действий ФИО1.

Далее, ФИО4 №1, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УФСБ РФ по Ростовской области, 11.04.2017г., получил от последних, денежные средства в сумме 50000 рублей, а также 50 муляжей билетов банка России, внешне схожих с билетом банка России, номиналом по 5000 рублей каждый, образца 1997 года выпуска, под видом суммы 250000 рублей.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО4 №1 в крупном размере, 11.04.2017г. из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО4 №1, марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г/н № регион, припаркованного на проезжей части около входа в парк им.Октябрьской Революции, г.Ростова-на-Дону, по адресу: <...>, подтвердила ФИО4 №1 свои преступные намерения, под предлогом производства кадастровых работ, необходимость в производстве которых отсутствовала у ФИО4 №1, и сообщила последнему, что обязуется выполнить взятые на себя обязательства и исключила возможность иного исхода её работы кроме как, наличие регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 №1, являющийся предметом устного договора достигнутого между ним и ею. После чего, находясь в салоне указанного автомобиля на участке местности по тому же адресу, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 22 минуты, ФИО1 получила от ФИО4 №1, принимавшего на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ранее выданные ему сотрудниками УФСБ РФ по Ростовской области, денежные средства в сумме 50000 рублей, а также 50 муляжей билетов банка России, внешне схожих с билетом банка России номиналом по 5000 рублей каждый, образца 1997 года выпуска, под видом 250000 рублей, однако, окончить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 №1, в крупном размере в сумме 300000 рублей, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что была задержана, сотрудниками УФСБ России по Ростовской области, сразу после получения части указанной суммы 50000 рублей и 50 муляжей билетов банка России, внешне схожих с билетом банка России номиналом по 5000 рублей каждый, образца 1997 года выпуска, под видом 250000 рублей, от ФИО4 №1 в 16 часов 22 минуты 11.04.2017г..

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 06.03.2017г. по 16 часов 22 минуты 11.04.2017г. покушалась на хищение денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО4 №1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО4 №1, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. По данному адресу расположены домовладения на земельном участке размером 7 соток. Данный участок является участком общего пользования и в равных долях принадлежит <данные изъяты> ФИО2 и соседке ФИО28, при этом, на участке имеется дом, разделенный между ним и соседкой. Ранее на участке были зарегистрированные хоз.постройки, сарай и летняя кухня. Данные объекты давно сгорели и были снесены, однако, на плане участка они значатся и процедуры документального их сноса произведено не было.

В январе 2017 года, он с устного разрешения ФИО28, начал возводить на данном участке, на своей стороне участка домовладение размером фундамента 14 метров на 8 метров, при этом, он решил не получать разрешение на строительство, а решил произвести самовольную постройку индивидуального жилого дома и впоследствии по решению суда зарегистрировать на него право собственности, при этом, при согласовании с архитекторами производил строительство с соблюдением градостроительных норм.

Далее, в декабре 2017 года он уже возвел крышу, покрыл её кровлей и вставил окна, тем самым фактически уже возвел дом. Дом получился 280 кв.м. и состоит из двух этажей и мансардного этажа.

Он, решил найти специалиста, который согласиться на возмездной основе провести работы по вводу дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на данный дом. Он разговорился с товарищем ФИО24, у которого поинтересовался, есть ли у него специалист такого профиля. ФИО24 сообщил, что у него есть знакомая ФИО1, которая за вознаграждение 15000 рублей, в 2015 узаконила через судебное решение его самовольною подстроку, через дачную амнистию.

Он взял у ФИО24 телефон ФИО1 и в декабре 2016 созвонился с ней, представился и сообщил, что он от ФИО24 и, что ему нужно помочь зарегистрировать право собственности на его самовольную подстроку. Она сообщила, что она занята и попросила позвонить позже. В начале февраля 2017 он снова позвонил ФИО1 и напомнил о себе, и она назначила ему встречу под её домом на <адрес>.

Он подъехал в обозначенное ею место и время и сообщил, что его направил к ней ФИО24 и спросил, может ли она за вознаграждение провести работы по получению им права собственности на его самовольную постройку. На первой встрече он попросил ФИО1 провести работы только по регистрации права собственности на его самовольную постройку, и он дословно попросил её узаконить данную подстроку.

Она при первой встрече сообщила, что никаких проблем нет, что у нее имеются обширные связи в Росреестре, и она может ему все устроить. Она сообщила, что оформляет право собственности на проблемные объекты. В целом она позиционировала себя как знающего специалиста и, что за деньги она может решить любой вопрос. Она попросила его представить ей свидетельства о праве собственности на участок, копию домовой книги, копии всех планов построек, копии паспорта собственников и решения суда о согласии соседей на прострочку.

Он представил ей копии указанных документов, и она сообщила, что ей нужно время для ознакомления с документами, при этом, она сообщила, что в Росреестре поменялась начальство и сообщила, что работы и получение разрешения будут строить дорого, в переделах 200000 рублей, плюс дополнительные расходы, но точную сумму она не назвала.

Далее, он периодически созванивался с ФИО5, но она постоянно оттягивала встречу, по каким-то предлогами.

Он встретился с ФИО24 и спросил его, почему она заявила стоимость своей работы в 200000 рублей, с дополнительными расходами. Он был удивлен и сообщил, что она завысила стоимость в десять раз. ФИО24 позвонил его знакомому ФИО29, так как с его слов он был другом семьи ФИО1 и спросил, может ли она сделать работы дешевле. ФИО29 и в разговоре сообщил, что ФИО1 мошенница, что она берет деньги у клиентов и скрывается, не выполнив работы и сказал, что она уже обманным путем под предлогом получения документов, похитила у него большую сумму денег и скрылась. Он(ФИО4 №1) понял, что обратился к мошеннице и обратился в УФСБ РФ по Ростовской области с заявлением по факту покушения на мошенничество со стороны ФИО1

Далее, его снабдили аудиозаписывающим устройством, и он записал разговоры с ФИО1 06.03.2017г. и 28.03.2017г., находясь у себя в автомобиле, под подъездом дом <адрес> Обе встречи были примерно в 20 часов 00 минут.

06.03.2017г. ФИО1 под аудиозапись сообщила ему, что у него нет никаких вариантов законно зарегистрировать право собственности на его самовольно возведенную жилую постройку, и стала навязывать ему свои услуги. Она сказала, что за деньги может решить данный вопрос в органах юстиции, но ему придется платить взятки через нее. Она стала настаивать, на том, что ему нужно сделать раздел участка с соседями, так как участок в общедолевой собственности, чего в принципе он ранее не собирался делать. Далее, она сказала, что ему в обязательном порядке нужно документально снести хоз.построки, которые значатся по документам, но уже давно были уничтожены и снесены, что в принципе для него также было не нужно. Также, ФИО1 сказала, что она сделает новый тех.план участка и дома. ФИО1 сообщила, что за все это нужно будет платить кадастровому инженеру и платить помимо официальной цены, дополнительную плату за каждый объект за ускорение работ, хотя у него не было необходимости в срочном получении документов. Она обозначила ему сумму 300000 рулей, при этом сообщила, что 50000 рублей возьмет себе в качестве вознаграждения, а остальное передаст в органы Росреестра, в качестве взяток и оплаты пошлин. Она сообщила, что там с нее возьмут по 750 рублей за квадратный метр дома. Далее, она обещала, что получит разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию дома за эти деньги. Он(ФИО4 №1) записал данный разговор и представил его сотрудникам УФСБ РФ по РО.

Следующая встреча у него состоялась также под подъездом дома, где живет ФИО1, 28.03.2017г., в 20 ч.00 м. в салоне его автомобиля. ФИО1 подтвердила, что деньги она передаст в органы Росреестра в качестве взятки для получения всевозможных разрешений и допусков и оплатит 750 рублей за квадратный метр и ему выдадут кадастровый паспорт на дом. Он поинтересовался нельзя ли зарегистрировать право собственности на дом, без раздела участка, и зарегистрировать дом в собственность с соседкой и сообщил, что у него хорошие отношения с ней и впоследствии он сделает раздел дома сам. ФИО1 сказала, что это не вариант и настояла на производстве раздела, что ему фактически было не нужно. ФИО1 сообщила, что сделает раздел участка и получит для него и соседки новые кадастровые номера, на раздельные участки, потом на бумаге сделает снос несуществующих построек и существующего дома, фактически не снося его, за что она также понесет взятки сотрудникам Росреестра и кадастровым инженерам. ФИО1 также сообщала, что она произведет незаконные действия, а именно: даст взятку кадастровому инженеру, чтобы он составил акты о сносе существующего дома на участке, фактически не производив его снос, что само по себе было нарушением закона. При этом, она сообщила, что без документального сноса данной постройки и существующего дома, его самовольно возведенная постройка не будет узаконена, так как на участке нет достаточной площади для её узаконивания по градостроительным нормам. Тем самым, она взяла на себя обязательства, которые законно не смогла бы реализовать. В целом ФИО1 убеждала его, что у него нет никаких других вариантов узаконить данную постройку, кроме как обратиться к ней, передать её запрашиваемую ею сумму и дать через нее взятку, кадастровым инженерам и сотрудникам Росреестра, для того, чтобы они составили подложные документы и произвели больший объём кадастровых работ, в том числе с нарушением закона с их стороны. Он понял, что ФИО1 не собирается ничего предпринимать и производить работы по узакониванию его подстроки и понимал, что она, получив от него деньги скроется и больше не будет выходить на связь, тем более, из разговора со знакомыми он знал, что она так поступал неоднократно с другими лицами.

Далее, он(ФИО4 №1) решил продолжить участвовать в ОРМ по изобличению ФИО1 в преступной деятельности, и ждал от нее звонка о назначении встречи для передачи денег. В обозначенное ею по телефону время, 11.04.2017г., он связался с сотрудниками УФСБ РФ по РО. После чего, в кабинете УФСБ РФ по РО по ул.Б.Садовая, 31, г.Ростов-на-Дону, сотрудник ФСБ в присутствии незнакомых ему понятых, произвел его личный досмотр и зафиксировали, что при нем отсутствуют предметы, запрещенные и ограниченные в обороте и денежные средства. Далее, в присутствии тех же понятых сотрудник ФСБ вручил ему денежные купюры достоинством по 5000 рублей в количестве 10 штук, а всего 50000 рублей, номера и серии которых были переписаны в протоколе досмотра и вручения денежных средств. Также ему были вручены 50 листов бумаги прямоугольной формы, имитирующие банковские билеты ЦБ РФ достоинством по 5000 рублей каждый лист. 50000 рублей были отксерокопированы.

Далее, был произведен досмотр автомобиля, и было зафиксировано, что в нем нет предметов ограниченных и запрещенных в гражданском обороте и денежных средств. Далее, он на своем автомобиле направился на встречу с ФИО1, при нем были, врученные ему 50000 рублей и 50 листов бумаги с имитацией 5000 рублей билетов ЦБ РФ в полиэтиленовом файле.

Далее, он подъехал ко входу в парк «Революции» в г.Ростове-на-Дону и ждал встречи с ФИО1, при этом, он был снабжен видеокамерой установленной на парпризе автомобиля и на нем был микрофон. В обозначенное время ФИО1 пришла, села на пассажирское переднее сидение его автомобиля. В разговоре она подтвердила договоренность и взяла на себя обязательства произвести все ранее указанные ею работы и сообщила, что сроки выполнения ею обязательств сдвинутся до мая 2017. Он понял, что она специально сдвинула сроки, чтобы притупить его бдительность, отсрочить его притязания к ней на более поздний срок, возможно для того, чтобы скрыться с территории г.Ростова-на-Дону. Он передал ей вышеуказанные 50000 рублей и 50 листов бумаги с имитацией денег и, когда она выходила из автомобиля, её задержали сотрудники УФСБ РФ по РО. Далее, при производстве осмотра его автомобиля, при осмотре сумки ФИО1 она достала полиэтиленовый файл в котором были упакованы вышеуказанные 50 000 рублей и 50 листов бумаги с имитацией денег, и они были изъяты следователем следственного комитета. Далее, был произведён осмотр его автомобиля, и он дал пояснения и ехал по своим делам. С ФИО1 он больше не встречался

Уверен, что он стал жертвой мошенницы, и если бы он не обратился в УФСБ РФ, и передал ей личные деньги, то понес бы материальный ущерб, и она никогда бы не исполнена взятые на себя незаконные обязательства и не смогла бы исполнить того, что ему обещала, так как её действия были бы незаконны и ни один суд не узаконил бы данную постройку;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по РО. В его должностные обязанности помимо прочего, входит пресечение и документирование преступной деятельности граждан РФ, иностранцев и апатридов.

В марта 2017 года, к нему поступила оперативно значимая информация от гражданина РФ ФИО4 №1. Он произвел его опрос, в ходе которого ФИО14 сообщил, что он произвел самозастрой, на участк,е принадлежащем <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он сообщил, что хотел узаконить данную постройку и через знакомых нашел гражданку по имени Татьяна, как оказалось позже ФИО1, которая сообщила ему ложные сведения и предложила за 300 000 рублей, предоставить незаконное вознаграждение сотрудникам управления Росреестра по Ростовской области, которые с её слов составят фиктивные документы, нарушая закон, зарегистрируют за ним право собственности на данную самовольную подстроку. ФИО4 №1 сообщил, что считает себя жертвой мошенника и добровольно согласился участвовать ОРМ по изобличению ФИО1 в преступной деятельности и представил ему, CD-R диск с аудиозаписью его переговоров и ложных сведений сообщенных ему ФИО1

Впоследствии, он осмотрел данный диск с аудиозаписями и приобщил его к материала проверки и позже передал в следственные органы. Он, 05.04.2017 ходатайствовал перед своим руководителем о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Ему для проведения данного мероприятия на основании аналитической записки, которая является секретным документом и не представляется в следственные органы, через финансовый отдел УФСБ РФ по РО, выделены денежные средства принадлежащие УФСБ РФ по РО в сумме 50000 рублей, а именно: денежные средства в сумме 50000 рублей - 10 билетов банка России, номиналом по 5000 рублей каждый, образца 1997 года выпуска, имеющие следующие номера и серии: <данные изъяты>. Также с целью проведения данного ОРМ, он на рабочем, цветном принтере, сделал 50 муляжей в виде банкноты номиналом 5000 рублей для передачи их ФИО1

Далее, 11.04.2017 ФИО4 №1 сообщил, что договорился с предполагаемой преступницей ФИО1 о встрече для передачи денег, с целью исполнения ею своих преступных обязательств. Далее, он пригласил двух ранее незнакомых, совершеннолетних, представителей общественности – двух парней и он им и ФИО4 №1 в служебный кабинет здания УФСБ РФ по РО по ул.Б.Садовая, 31, где он разъяснил им права и обязанности, представил им ФИО4 №1. Далее, он при них с 14ч.40 м. до 14ч. 45 м. произвел личный досмотр ФИО4 №1, который был одет в синие джинсы, клетчатую рубашку и зафиксировал, что при нем нет запрещенных к обороту веществ и при нем действительно не было ничего кроме ключа от автомобиля и мобильного телефона «Айфон». Денег и иных предметов при нем не было. В связи с этим он оформил акт личного досмотра ФИО4 №1 и зафиксировал отсутствия при нем каких-либо предметов, кроме ключа от автомобиля и мобильного телефона «Айфон». Участвующие лица расписались в данном протоколе.

Он выложил на стол вышеуказанные десять купюр достоинством по 5000 рублей каждая, а всего 50000 рублей и сообщил, что данные денежные средства будут представлены ФИО4 №1 для передачи подозреваемой в покушении на совершение преступления гражданке. Он переписал номера и серии данных десяти купюр, в протокол осмотра и вручения денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Купюры являлись настоящими денежными средствами. Также он передал ФИО4 №1 50 листов бумаги, в виде муляжа, а именно: цветных копий имитирующих пятитысячные купюры билетов банка России и сообщил, что данные муляжи купюр, также будут представлены ФИО4 №1 для передачи вышеуказанной гражданки под видом настоящих купюр. Далее, настоящие 50000 рублей были отксерокопированы и копии были приложены к акту осмотра и вручения денежных средств. Настоящие 50000 рублей и муляжи в количестве 50 штук, были переданы им ФИО4 №1 и помещены им в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл. Муляжи имели явные признаки отличающие их от настоящих купюр. Данные акт составлялся им с 15ч. 00м. до 15ч. кт состачлялся мной с 15 ч.00 м. до 15ч.10м. нности естпницей ФИО6 о встрече для передачи денег, с целью исполнения 10м. и в нем также расписались ФИО4 №1 и представители общественности.

Далее, он с вышеуказанным тремя гражданами вышел из здания УФСБ РФ по РО и прошли верх по ул. Б.Садовая, г.Ростова-на-Дону и подошли к автомобилю «Тайота Ландкрузер Прадо» темного цвета, г/н № регион, который был припаркован у обочины проезжей части, около входа в магазина «Охотник» на <адрес>. ФИО4 №1 сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и он на нем поедет на встречу с предполагаемо преступницей. Он в присутствии ФИО4 №1 и представителей общественности осмотрел автомобиль и зафиксировал, что в его салоне нет, предметов запрошенных в гражданском обороте, наркотиков и вообще чего-либо. Вообще автомобиль был чистый, в нем отсутствовали построение предметы, бардачёк был пуст. Он установил на переднем парпризе автомобиля видеозаписывающее устройство с целью видео фиксации факта передачи денег и муляжей денег ФИО4 №1, ФИО1 Также, он представил ФИО4 №1 еще одно видеозаписывающее устройство, которое было вмонтировано в пуговице рубашки. Установка данного устройства была произведена им внегласно, согласно аналитической секретной записке. Информация о её установке и методах работы является секретной информацией и не подлежит сообщению следственным органам.

ФИО4 №1 вместе с врученными ему денежными средствами и муляжами имитирующими денежные средства сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону Театральной площади, г.Ростов-на-Дону, а он с двумя представителями общественности на служебной автомобиле, поехали за ним.

Далее, ФИО4 №1 припарковал автомобиль на полосе безопасности автодороги перед входом в «Парк им. Октябрьской Революции, в г. Ростове-на-Дону, по адресу: пл.Театральная, 1, г.Ростов-на-дону и они припарковались неподалеку от него. Далее, он из салона автомобиля видел, как к автомобилю ФИО4 №1 подошла ранее ему незнакомая женщина, небольшого роста, плотного телосложения, возрастом около 45-50 лет, волосы до плеч, по ориентировкам совпадающая с внешностью ФИО1 Она села за переднее пассажирское сидение, возле ФИО4 №1 и они о чем-то общались. Далее, она вышли из автомобиля примерно в 16ч. 22м. и он подошел к ней, представился и сообщил, что он проводит ОРМ «Наблюдение» и предложил представиться и сообщить, причины получения ею денежных средств от ФИО4 №1

Она представилась, отказалась давать пояснения и он вызвал сотрудника следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО, которые в присутствии других представителей общественности произвел осмотр автомобиля. ФИО1 дала пояснения, что она получила от ФИО4 №1 денежные средства 300000 рублей, за производство работ по узакониванию его самовольно построенному жилому зданию и добровольно достала из сумки черного цвета принадлежащей ей, сверток из полиэтиленового пакета- файла, в который были завернуты, вышеуказанные 50000 рублей и 50 муляжей денежных средств по 5000 рублей, которые он ранее представил ФИО4 №1 для передаче предполагаемой преступнице в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Указанные денежные средства и муляжи денежных средств были изъяты сотрудником следственного комитета и опечатаны в бумажный конверт с пояснительным текстом. В протоколе и на конверте расписались все присутствующие лица, в том числе ФИО1 и он.

Далее, подъехавший к месту задержания сотрудник УФСБ РФ по РО ФИО17, произвел личный досмотр ФИО4 №1 и не обнаружил при нем денежных средств 50000 рублей и пятидесяти муляжей имитирующих 5 000 денежные купюры, которые он ранее представлял ему. Участвующие лица расписались в акте осмотра. Далее, он собрал материал проверки в полном объеме и передал его в порядке ст.144,145 УПК РФ в следственный отдел по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО. По итогам рассмотрения материала проверки, в связи с деструктивной позицией ФИО1 и отказа сообщать данные сотрудников Росреестра, с которыми она намеревалась совершать незаконные действия по изготовлению фиктивных документов, якобы в интересах ФИО4 №1, материал проверки был передан в ОРП на ТО ОП №7 СУ УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, где впоследствии было возбуждено уголовное дело №, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе проверки по материалу, им было установлено, что способом, который предложила ФИО4 №1, ФИО1, законно зарегистрировать право собственности на его самовольно возведенное жилое здания было невозможно. Необходимости в производстве кадастровых работ и обращения в учреждения, куда ФИО1 обещала ему обратиться у ФИО14 не было. Кроме того, ФИО1 не являлась сотрудником управления Росреестра по РО и специалистом, от которого зависело бы принятие каких-либо разрешительных документов, то есть она взяла на себя незаконные обязательства при отсутствии намерений их выполнять и фактически получая деньги от ФИО4 №1 обманула его(Том 2, л.д.82-86);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он является студентом ДГТУ, где обучается на агропромышленном факультете, на четвертом курса, группы АТМО 41. Вместе с ним в группе учится его друг Свидетель №1

11 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №1, находился в центре города Ростова-на-Дону, на пр.Буденновском и ходили по магазинам. Далее они направились по ул. Б. Садовая, в сторону пригородного ЖД вокзала. Когда они проходил мимо здания УФСБ России по Ростовской области по ул. Б. Садовая, г. Ростов-на-Дону, точный адрес не помнит, к ним подошел ранее не знакомый молодой человек, который представил им удостоверением сотрудника УФСБ РФ по РО. Его данные он не помнит. Данный сотрудник сообщил, что им проводится оперативно-розыскные мероприятия по изобличению какой-то граждански в совершении мошенничества и пригласил его и Свидетель №1 поучаствовать в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий проводимых по данному поводу. Он с Свидетель №1 согласились, так как им стало интересно поучаствовать в данных мероприятиях и у них было свободное время. Далее, с вышеуказанным сотрудником УФСБ РФ по РО, они зашли в один из кабинетов здания УФСБ РФ по РО по ул. Б.Садовая, точный номер кабинета не помнит, на третьем этаже. Далее, сотрудник УФСБ РФ разъяснил им права и обязанности, представил им ранее не знакомого мужчину, высокого роста, примерно 30-35 лет, славянина, который представился по имени ФИО4 №1. Далее, сотрудник УФСБ РФ по РО при них произвел личный досмотр ФИО4 №1, который был одет в синие джинсы, клетчатую рубашку и зафиксировал, что при нем нет запрещенных к обороту веществ и при нем действительно не было ничего кроме ключа от автомобиля и мобильного телефона «Айфон». Денег и иных предметов при нем не было. В связи с этим сотрудник УФСБ оформил акт личного досмотра ФИО4 №1 и зафиксировал отсутствия при нем каких-либо предметов, кроме ключа от автомобиля и мобильного телефона «Айфон». Он с Свидетель №1 и ФИО4 №1 расписались в данном протоколе.

Далее, сотрудник УФСБ РФ по РО выложил на стол десять купюр достоинством по 5000 рублей каждая, а всего 50000 рублей и сообщил, что данные денежные средства будет представлены ФИО4 №1 для передачи подозреваемой в покушении на совершение преступления гражданке.

Сотрудник УФСБ РФ по РО переписал номера и серии данных десяти купюр, в протокол осмотра и вручения денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и я с Свидетель №1 внимательно сверили данные купюры с протоколом и они по номерам и сериям полностью совпадали.

Купюры являлись настоящими денежными средствами. Кроме того, сотрудник УФСБ РФ по РО представил ФИО4 №1 50 листов бумаги, в виде муляжа, а именно: цветных копий имитирующих пятитысячные купюры билетов банка России и сообщил, что данные муляжи купюр, также будут представлены ФИО4 №1 для передачи вышеуказанной гражданки под видом настоящих купюр. Далее, настоящие 50000 рублей были отксерокопированы и копии были приложены к акту осмотра и вручения денежных средств.

Настоящие 50000 рублей и муляжи в количестве 50 штук, были переданы ФИО4 №1 и помещены им в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, вперемешку. Муляжи имели явные признаки отличающие их от настоящих купюр. Он с Свидетель №1 и ФИО4 №1 расписались в вышеуказанном акте осмотра и вручения денежных средств в ходе проведения ОРМ.

Далее, он вместе с Свидетель №1, ФИО4 №1 и сотрудником УФСБ РФ по РО, вышли из здания и прошли верх по ул. Б.Садовая, г. Ростова-на-Дону и подошли к автомобилю «Тайота Ландкрузер Прадо» темного цвета, (гос. номер не помнит), который был припаркован у обочины проезжей части, около входа в магазина «Охотник» на ул. Б.Садовая, г. Ростов-на-Дону.

ФИО4 №1 сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и он на нем поедет на встречу с предполагаемо преступницей. Сотрудник УФСБ РФ по РО в их присутствии внимательно смотрел автомобиль и зафиксировал, что в его салоне нет, предметов запрешенных в гражданском обороте, наркотиков и вообще чего-либо. Вообще автомобиль был чистый, в нем отсутствовали построение предметы, бардачёк был пуст. На переднем парпризе автомобиля стоял видеорегистратор. Со слов сотрудника УФСБ РФ по РО в нем была установлена записывающая видео и аудио запись камера.

Далее, ФИО4 №1 вместе с врученными ему денежными средствами и муляжами имитирующими денежные средства сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону Театральной площади, а он с Свидетель №1 и сотрудником УФСБ РФ по РО на автомобиле, «Тайота камри», государственного номера которого он не помнит, поехали вслед за ним. Далее, ФИО4 №1 припарковал автомобиль на островке безопастности автодороги, перед входом в «Парк Революции, в г. Ростове-на-Дону, на пл. Театральная, 1» и они припарковались неподалеку от него. Далее, он увидел, что к автомобилю подошла ранее ему незнакомая женщина, небольшого роста, плотного телосложения, возрастом около 45- 50 лет, волосы до плеч, либо каштановые, либо темно-русые. Она села за переднее пассажирское сидение возле ФИО4 №1 и они о чем-то общались. Далее, она вышли из автомобиля и к ней подошел сотрудник УФСБ РФ по РО, еще какой-то сотрудник, как выяснилось позже - сотрудник следственного комитета и двое ранее ему неизвестных парня.

Он и Свидетель №1 сидели в автомобиле и наблюдали за происходящим из его салона. Далее, следователь следственного комитета производил осмотр автомобиля и в присутствии вышеуказанных двух понятых изъял свернутые в полиэтиленовый файл, вышеуказанные 50000 рублей и 50 муляжей денежных средств, которые сотрудник УФСБ РФ ранее, при них вручил ФИО4 №1 Это он все видел из салона автомобиля, в котором он сидел с Свидетель №1

Далее, еще один сотрудник УФСБ РФ по РО, которого им представил ранее обратившийся, к ним сотрудник УФСБ РФ по РО, в их присутствии, на указанным выше участке местности, около входа в «Парк Революции» г.Ростова-на-Дону, произвел личный досмотр ФИО4 №1 и не обнаружил при нем денежных средств 50000 рублей и пятидесяти муляжей имитирующих 5000 денежные купюры. Они расписались в протоколе личного досмотра и уехали по своим делам. Больше вышеуказанных сотрудников УФСБ РФ по РО, следственного комитета и понятых и самого ФИО4 №1, а также задержанную гражданку он не встречал(Том 2, л.д.65-67);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1(Том 2, л.д.61-63);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №6, о том, что она работает заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, (Росреестр) с 2013г. Она имеет высшее юридически образования и работает в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области с 2002 года, в связи с чем, знает все процедуры регистрации прав на недвижимое имущество и процедуры регистрации права собственности на жилые дома и строения, возведенные без получения разрешения на строительство. Ей на обозревание представлены правоустанавливающие документы на объект собственности - земельный участок обшей площадью 706 кв.м, по адресу: <адрес>, площадью 706 кв.м с кадастровым номером №, в связи с этим, осмотрев данные документы она пояснила, что данный земельный участок имеет разрешенное использование категории домовладение, то есть, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, следовательно, возведение индивидуальных жилых домов, при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительного кодекса, РФ на данном участке допустимо. Участок и домовладение, согласно последней выписке, представленной ей, являются общедолевой собственностью, в равных долях за двумя гражданками, указанными в правоустанавливающих документах. На участке имеются жилой дом, разделенный на два хозяина, также, согласно документам на участке, имеется летняя кухня и гараж. Все вышеуказанные постройки, входят в состав одного сложносоставного объекта права, которое зарегистрировано за данными собственниками. Согласно представленным документам, никаких иных жилых домов на участке не значится. Согласно техническому паспорту, на участке также имеется две уборные, летний душ, сарай, навес.

На данном участке было возможно возвести жилой дом размером фундамента 8 м. на 14 м., состоящий из двух этажей и мансардного этажа, при наличии разрешения на строительство, выданного архитектурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, собственник, участка мог возвести на нем, данный дом. При строительстве индивидуального жилого дома, в том числе и на данном участке, в обязательном порядке, необходимо получение разрешения на строительство. Без его получения в дальнейшем право собственности на данную постройку может быть зарегистрировано, только при вступлении в силу решения суда. Государственные регистраторы Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, самостоятельно принимают решение о регистрации прав собственности и несут за это ответственность, в том числе уголовную.

При отсутствии разрешения на строительство и вступившего в силу решения суда о производстве регистрации, заявитель может обратиться в их учреждение, с заявлением о регистрации за ним права собственности на данную постройку, но ему будет отказано в проведении государственной регистрации и законных оснований зарегистрировать данный объект, без получения указанных документов нет.

При, производстве раздела права собственности на земельный участок и домовладение, между собственниками в равных долях, при производстве сноса, всех хоз. построек, получении новых кадастровых номеров, новых адресов на каждый разделенную часть земельного участка, при составлении актов снова построек на данном участке и составлении технических планов на жилой дом, возведенный без разрешения на строительство, не повлекло бы производства регистрации права собственности на такого вида постройку. Все вышеуказанные действия не отменяют необходимость получения разрешения на строительство и отсутствие разрешения на строительство является основанием окончательного отказа в регистрации права собственности. Необходимости их производства для осуществления регистрации права на такой объект нет. При проведении всех вышеуказанных процедур, без получения разрешения на строительство, регистраторы не произвели бы регистрацию на данную подстроку без решения суда и или без получения разрешения на строительство. Из практики она не сталкивались с фактом регистрации права собственности на жилой дом возведенной без получения разрешения на строительство и без решения суда.

Сотрудники представляемого ею учреждения не производят такие регистрационные действия.

ФИО1 не знакома и ей не известно имеют ли регистраторы, представляемого ею учреждения, какие-либо связи с данной гражданкой. Также в их учреждении, не было и нет официальной тарифной ставки в сумме 750 рублей за 1 квадратный метр постройки, для производства регистрационных действий права собственности на жилые дома и строения, как при наличии разрешения на строительство и при решении суда, так и без них.

Для регистрации права собственности на жилой дом, предусмотрена официальная пошлина 350 рублей.

Сотрудники Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не уполномочены изготавливать технические планы на жилые дома и постройки, и межевые планы на земельные участки они этим не занимаются и не взаимодействую в этой связи с кадастровыми инженерами. Кадастровые инженеры никакого отношения к представляемому ею учреждению не имеют и никак с ними не взаимодействуют.

При обращении в представляемое ею учреждение с заявлениями о регистрации прав собственности, заявитель должен представить следующие документы: заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права, технический план жилого дома, выполненного исключительно на основании разрешения на строительство, либо решения суда, а также оплата государственной пошлины 350 рублей. Также в этом случае за заявителем в обязательном порядке должно быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположено регистрируемое строение. При обстоятельствах, когда дом уже поставлен на кадастровый учет, им необходимо представить все те же документы, кроме технического плана(Том 2, л.д.158-161);

-показания свидетеля Свидетель №2, о том, что он работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в должности главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения. Его должностные обязанности указанны в пункте № доверенности № от 09.01.2017.

Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т. е. предоставляет государственные услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и не осуществляет сбор документов необходимых для оформления самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Филиал ФКП Росреестра по Ростовской области (Кадастровой палаты), является обособленным, самостоятельным учреждением.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1. акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3.акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4. свидетельства о праве на наследство; 5. вступившие в законную силу судебные акты; 6. акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент иx издания; 7. межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8.схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 7.1 введен Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ); 9.иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЭ);

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.З ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1.если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2.если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией ио планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3.если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в принятии иска о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же обращаем внимание, что ст. 130 ГК РФ и ст.1 Закона о регистрации не содержат понятие домовладения, как объекта недвижимого имущества и объекта гражданских прав.

Полагает, что ФИО1 поясняя ФИО4 №1 о том, что за денежное вознаграждение сможет поставить на государственный регистрационный учет объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой, вводила последнего в заблуждение, так как указанные действия могут быть произведены только на основании вступившего в законную силу решения суда(Том 1, л.д.165-169);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3;

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2017г., в ходе проведения которого, осмотрен автомобиль «Тайота Ландкрузер Прадо» г/н № регион, и ФИО1 выданы ранее переданные ей ФИО4 №1, денежные средства и муляжи(Том 2, л.д.17-22);

- протоколом осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия денежные средства и муляжи денежных средств(Том 2, л.д.48-49);

- вещественными доказательствами: десятью денежными купюрами по 5000 рублей и муляжами денежных средств в виде 50 цветных копий денежной купюры достоинством 5000 рублей(Том 2, л.д.50-51, 56);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены, представленные УФСБ России по Ростовской области СD-R и DVD-R диск, на которых записаны аудио и видео файлы, на которых запечатлена ФИО1 и ФИО4 №1(Том 2 л.д.34-43);

- вещественными доказательствами: СD-R диском «VS» 700 mb/80 min 1 X-52 X, на котором имеется аудиофайлы, DVD-R диском «VS» 4,7 GB/120 MIN 1 X-16X, на котором имеется видеозапись(Том 2, л.д.44,45, 46-47);

- протоколом выемки, проведенной в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в ходе проведения которой изъяты дела правоустанавливающих документов на объект № по адресу: <адрес> на 76 листах и дело правоустанавливающих документов на объект № по адресу: <адрес> на 22 листах, подтверждающие наличие на земельном участке, общедолевой собственности на единое домовладение и наличие хозяйственных построек(Том 2, л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены, изъятые в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области дела правоустанавливающих документов на объект № по адресу: <адрес> на 76 листах и дело правоустанавливающих документов на объект № по адресу: <адрес> на 22 листах, подтверждающие факт наличие на земельном участке, долевой собственности(Том 2, л.д.97-102);

-вещественными доказательствами: делом правоустанавливающих документов на объект № по адресу: <адрес> на 76 листах, делом правоустанавливающих документов на объект № по адресу: <адрес> на 22 листах(Том 2, л.д.103-104);

- актом личного досмотра от 11.04.2017г., в ходе проведения которого, при личном досмотре ФИО4 №1 при нем не обнаружено денежных средств и предметов запрещенных и ограниченных в гражданском обороте(Том 1, л.д.58-59);

- актом досмотра автомобиля от 11.04.2017г., в ходе проведения которого, осмотрен принадлежащий ФИО4 №1 автомобиль «Тайота Ландкрузер Прадо» темного цвета, г/н № регион, в котором не обнаружено денежных средств и предметов запрещенных и ограниченных в гражданском обороте(Том 1, л.д.60-61);

- актом осмотра и вручения денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11.04.2017г., входе проведения которых ФИО4 №1 выданы денежные средства, а также муляжи денежных средств(Том 1, л.д.53-54);

- актом личного досмотра от 11.04.2017г., в ходе проведения которого, проведен личный досмотр ФИО4 №1, после проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, при проведении которого при ФИО4 №1 не обнаружено денежных средств и муляжей денежных средств, которые ранее были представлены ему для передачи ФИО1 и фиксации её преступной деятельности(Том 1, л.д.62-63);

- справкой о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от 13.04.2017г., в ходе которой, исследованы аудиозапись переговоров ФИО1 и ФИО4 №1(Том 1, л.д.36-43);

-ответом из суда <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 с иском о признании, права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, не обращалась(Том 2, л.д.106).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ, как покушение на преступление – то есть умышленные действия лица, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, работает, <данные изъяты>, ущерб отсутствует, <данные изъяты> – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, со штрафом и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной по ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязав ее: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменений.

Вещественные доказательства – денежные средства – возвратить по принадлежности, муляжи денежных средств – уничтожить, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :