Приговор № 1-112/2017 1-1261/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителей – помощников прокурора г.Сургута Дмитриевой Е.В., ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Цицулина С.А., представившего удостоверение № 1044 ордер № 3314 от 11.11.2016 г., потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретарях Ивкиной Е.В., Оглобля С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО8, находясь кухонной комнате <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы, от полученных ударов ФИО3 почувствовал сильную физическую боль и упал на пол, а ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО3 не менее шести ударов правой ногой в область головы и не менее пяти ударов в область тела, после чего ФИО8 взял со стола кухонный нож и нанёс ФИО3 не менее двух ударов указанным ножом в область плеча, причинив при этом ФИО3 закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы ребер слева по средней подмышечной линии, 9,10,11-го по передней подмышечной линии, сопровождающиеся гематороксом (наличие крови в левой плевральной области), подкожной эмфиземой слева, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, закрытый перелом угла нижней челюсти справа, кровоподтек жевательной области справа, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), закрытый перелом костей носа, непроникающая слепая колото-резаная рана в области наружного угла левой лопатки, резаная рана в верхней трети левого предплечья, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), множественные кровоподтеки и ссадины головы, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) закрытие переломы 10,11 ребер справа по лопаточной линии, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). С полученными телесными повреждениями ФИО3 был госпитализирован в окружную больницу «Травматологический центр» г. Сургута.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 23 минут ФИО8 находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанёс ФИО1 удары по голове и телу руками и ногами. От чего ФИО1 почувствовала сильную физическую боль. В продолжение своего единого преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, ФИО8 умышленно с целью запугивания последней и создания для неё тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО1 и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями создает у ФИО1, видимость реальности своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье и желая этого, в подтверждении реальности своих угроз, ФИО8 подставил лезвие ножа к шее потерпевшей ФИО1, при этом сказал ей: «Не ори, а то отрежу голову!».

С учётом поведения ФИО8, видя его агрессивное поведение, угрозу убийством, ФИО1 восприняла реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО8, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением кухонного ножа используемого в качестве оружия, умышленно из корыстных побуждений потребовал у гражданки ФИО2, находящейся на полу в указанной комнате, передаче ему её сотового телефона, получив отказ ФИО8, имеющемся у него в правой руке кухонным ножом нанёс не менее двух ударов в область левого бедра потерпевшей ФИО2, чем причинил ей колото-резанные раны мягких тканей на передненаружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей (2), повлекшим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель (до 21 дня включительно). От нанесённых ударов потерпевшая ФИО2 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО8 подставил имеющейся у него в правой руке вышеуказанный нож к шее потерпевшей ФИО2 и потребовал отдать ему принадлежащий последней сотовый телефон, испугавшись и испытывая сильную физическую боль ФИО2 отдала ФИО8 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» имей 1 «№» имей 2 «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной спальной комнате, подошёл к сидящей на полу потерпевшей ФИО1 и потребовал у неё передачи ему её сотового телефона. Получив от ФИО1 отказ, ФИО8, имеющимся у него в правой руке кухонным ножом нанёс ФИО1 не менее одного удара в область правой ягодицы, чем причинил ей колото-резаную рану правой ягодицы, не повлекшую за собой вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). От нанесённых ударов потерпевшая ФИО1 испытала сильную физическую боль, а ФИО8 в это время потребовал у неё отдать ему принадлежащий последней сотовый телефон. Испугавшись и испытывая сильную физическую боль ФИО1 отдала ФИО8 принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей 1 «№» имей 2 «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений признал себя в части, пояснив, что угроз убийством не высказывал, ножевые ранения причинил не умышленно, случайно, обстоятельства обвинения описаны, по его мнению, искаженно. Показал, что накануне событий приехал на поезде из <адрес>, где был на вахте, в <адрес>. На вокзале поместил свои вещи в камеру хранения. Вышел на остановку, где к нему обратился ранее незнакомый по имени С., который попросил денег на спиртное. Вместе с ним приобрели бутылку водки, выпили, после чего С. сообщил, что у него есть знакомые, у которых он (Иванищак) может переночевать. Вместе с ним пришли в квартиру к ранее незнакомым потерпевшим ФИО3 и ФИО2. На кухне вместе с ФИО3 сели за стол, стали распивать спиртное – одну бутылку водки, которую принёс с собой, общались. ФИО2 также присоединилась. Ранее незнакомый С. ушёл домой. После чего в квартиру пришла ранее незнакомая ФИО1, которая также присоединилась. ФИО1 сходила за спиртным. Ближе к вечеру уснул за столом. Проснулся, увидел что потерпевшие находятся в квартире. В кармане своей одежды не обнаружил денег в сумме около <данные изъяты> рублей, хотя до этого они там находились, когда ходили в магазин за спиртным. Также на столе не оказалось его мобильного телефона. Спросил у ФИО3 где его телефон, на что он сказал, что не видел его. После этого между ними началась драка, ударил ФИО3 в лицо и в грудь рукой, отчего тот упал на пол. В этот момент почувствовал, что в спину его ударили, обернулся, увидел ФИО1 и ФИО2, которые чем-то его били по спине. Схватил со стола нож, сказал ФИО1 и ФИО2, что бы они ушли, спросил где его телефон. Потребовал от них, что бы они в счёт его пропавшего телефона вернули ему свои. Хотел припугнуть ножом, при этом случайно задел ножом ногу ФИО2. Телесных повреждений ножом причинять ей не хотел. ФИО2 и ФИО1 ушли в комнату. Зашел к ним в комнату следом, попросил отдать ему телефоны. ФИО2 и ФИО1 отдали ему свои телефоны добровольно. Ножом им при этом не угрожал, никого не связывал. Связал их лишь для того, что бы они остались в квартире, а он спокойно ушёл. Одел куртку и ушёл на вокзал. Угроз убийством не высказывал, нож к горлу ФИО2 и ФИО1 не приставлял. Сотовые телефоны продал сотруднику шиномонтажа.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий, в соответствии со ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания, данные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в части того, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт, в ходе которого подошёл к С. (ФИО3 нанёс ему несколько ударов в область головы, от данных ударов С. упал на пол, в это время продолжил наносить ему удары ногами по голове и телу. А. и Е. стали оттаскивать его от С.. В это время повернулся к ним (Е. и А.), взял со стола кухонный нож с черной ручкой и нанёс Е. удар указанным ножом в область руки. После этого повернулся к А. и нанёс ей удар ножом в область бедра. А. начала кричать, а Е. стала отталкивать его от С. Тогда нанёс Е. ещё два удара указанным ножом в область ноги. А. и Е. лежали на полу, кричали от боли. В это время ему захотелось выпить, но денег не было. Тогда решил похитить у Е. и А. их сотовые телефоны, так как в ходе распития спиртного видел, что они у них есть. Решил похитить их, что бы продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Тогда сказал А. и Е., что бы они ползли в комнату, так как они лежали на полу, что они и сделали. Находясь в комнате, подошёл к Е., времени было около 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в руках у него находился нож, которым ранее нанёс удар Е. и А., в это время сказал Е., что бы та отдала ему сотовый телефон. Е. отказалась отдать ему телефон. Тогда приставил к её шее нож и сказал «давай сюда телефон». Е. испугалась, закричала и отдала ему свой телефон <данные изъяты>», который положил к себе в карман. После этого подошёл к А., которая так же лежала на полу в указанной комнате, которая так же лежала на полу в указанной комнате, и сказал ей, что бы она также отдала ему телефон. А. отказалась выполнить его требования, его это разозлило и тогда он подставил имеющийся у него в руке нож к её ноге, сказал, что бы она отдала ему свой телефон немедленно. А. испугалась и закричала, отдала ему свой телефон «<данные изъяты>». После этого оторвал шнур от телевизора, связал им А. и Е. руки и ноги, что бы они не убежали и не сообщили в полицию. Вышел из комнаты, подошёл к С. и стал наносить удары руками и ногами, наносил ли удары ножом, не помнит. После чего вышел из квартиры, пошёл на улицу. Прошёл в зал ожидания <данные изъяты>, где усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. вышел из здания вокзала, вновь встретил С., поинтересовался куда можно продать два сотовых телефона, которые продал в СТО «<данные изъяты>» по <адрес> за <данные изъяты>. Вину в совершении преступления полностью признаёт (Т.1 л.д.31-34);

По тем же основаниям судом оглашены показания ФИО8, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в которых он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.62-63);

Также, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные им в присутствии защитника при предъявлении окончательного обвинения ДД.ММ.ГГГГ, который полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ и подтвердил ранее данные показания (Т.1 л.д.198-201);

Оглашенные показания ФИО8 не подтвердил, пояснив, что телефоны взял без угрозы ножа, угроз убийством не высказывал, занесённые в протокол показания подписал не читая, подписывал чистые бланки. Признаёт причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Такие показания дал в виду того, что сотрудники полиции пообещали, что его выдворят из страны и уголовное преследование на этом закончится. На очной ставке с ФИО2 адвоката не было.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что проживает совместно с ФИО3 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришёл их знакомый по имени С. вместе с ранее незнакомым ФИО8, попросил что бы они впустили его переночевать. ФИО3 и ФИО10 распивали спиртное на кухне. Ближе к вечеру пришла ФИО1. Все вместе стали распивать спиртное. Конфликтов не было. В ходе распития ходили в магазин также за спиртным. Иванищак захотел поближе познакомиться с ФИО1. Затем начался конфликт. Иванищак начал бить ФИО3, отчего тот упал, затем схватил со стола кухонного гарнитура кухонный нож, ударил им в её ногу, отчего она закричала, пошла в комнату, а следом за ней ФИО1, которая также закричала «помогите, что ты делаешь», «помогите, нас убивают». Иванищак стал размахивать ножом. Она попыталась позвонить по сотовому телефону. Иванищак сказал «или вылезешь или я тебя кончу». Опрокинул стол, схватил рукой её за волосы, приставил к её шее нож, сказал «или отдашь или перережу горло». Отдала ему свой телефон «<данные изъяты> От ножа на её шее остался шрам. После чего Иванищак начал избивать ФИО1, ударил рукой в лицо, пинал ногами по лицу в тот момент, когда она уже лежала на полу, требовал у неё телефон. Иванищак срезал верёвку, связал ей и ФИО1 ноги и руки. Когда связывал, ударил её (ФИО2). ФИО3 в этот момент лежал на полу на кухне. После чего Иванищак ушёл на кухню, услышала, что он открыл балконную дверь и вышел на балкон. Смогла развязать свои руки и ноги, после чего развязала ФИО1. Босиком выбежали на улицу, где попросили прохожих вызвать полицию. Вернулись в квартиру примерно через 10 минут, вместе с сотрудниками полиции. Иванищака уже не было. В комнате на диване лежал ФИО3, который был избит, вся голова в крови, без сознания. Видела на его теле ножевые ранения. Как наносил удары Иванищак ФИО3 не видела.

Иванищак в момент высказывания ФИО1 требований передачи сотового телефона наносил ей удары руками по лицу, в другой руке у него находился нож, которым ударил ей в ягодицу. Действий Иванищака и она и ФИО1 опасалась, так как изначально он избил ФИО3, наносил ей и ФИО1 удары и ножом и руками. Мобильный телефон приобретала за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. На момент хищения он был новый. Похищенное возвращено сотрудниками полиции. В результате действий подсудимого испытала сильную физическую боль. Деньги и сотовый телефон у Иванищака никто не брал. За спиртным ходили несколько раз и в последний раз Иванищак ходил за водкой вместе с ФИО1, которую они приобрели в долг, собирали на её приобретение «мелочь».

Просит взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как испытала сильную физическую боль в результате причинённых ей телесных повреждений. До настоящего времени испытывает боли в области раны на ноге.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ г., в части того, что в ходе распития спиртного В. пояснил им, что приехал с <адрес>, показал им свой паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО8. В ходе распития спиртного между её супругом С. и ФИО10 возник словесный конфликт, из-за чего он возник она не знает, они просто разговаривали, потом стали ругаться, времени было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время в ходе ссоры ФИО10 подошёл к (ФИО3) С. и стал наносить ему удары кулаками в область головы. От данных ударов С. упал на пол квартиры, а В. продолжил наносить ему удары ногами по голове и телу. Она и А. стали оттаскивать В. от С. в это время В. развернулся к ним, взял со стола кухонный нож с черной ручкой и нанёс ей удар указанным ножом в область руки, после этого В. нанёс удар ножом А. в область бедра, она начала кричать и стала отталкивать В., тогда он нанёс ей два удара указанным ножом в область ноги. Она и А. лежали на полу, в это время В. сказал им, чтобы они ползли в комнату, что они и сделали. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры В. подошёл к ней, в руках у него находился тот самый нож, которым он нанёс ей и А. телесные повреждения, времени на тот момент было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время В. сказал ей чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, она отказалась отдать ему телефон, тогда В. подставил к её шее нож и сказал: «давай сюда телефон», она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как В. держал у её шеи нож и отдала ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>». В. взял телефон и положил себе в карман. После этого В. подошел к лежащей на полу А., времени было около 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ и сказал ей чтобы та так же отдала ему телефон, А. отказалась выполнить его требование. Тогда В. подставил имеющийся у него в руке нож к ноге А. и сказал чтобы та отдала телефон. А. закричала и отдала В. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> После этого В. оторвал шнур от телевизора и связал ей и А. руки и ноги. При этом он наносил им удары руками и ногами по различным частям тела, сколько было ударов она не помнит, ей было больно она испытывала сильную физическую боль. После этого В. вышел из комнаты. Она попыталась развязать руки и ноги и у нее это получилось. Так же развязала Н. и выбежала из квартиры чтобы позвать на помощь. А. выбежала с нею. Выбежав на улицу, она у прохожего попросила позвонить в полицию, через некоторое время приехала полиция и они зашли в квартиру с сотрудниками полиции, где В. (Иванищака) в квартире уже не было... Сотовый телефон, который у неё открыто похитил В. она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон был совсем новый, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для неё материальной ценности, на счету которой денежных средств не было (Т.1 л.д.37-40);

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила полностью, за исключением того, что похищенный сотовый телефон приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и не видела, как Иванищак наносил ножевые ранения ФИО1. Видела как Иванищак руками и ногами наносил телесные повреждения ФИО3.

Потерпевший ФИО3 показал, что проживает совместно с ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с ФИО2. К ним пришёл ранее знакомый по имени С. вместе с ранее незнакомым подсудимым ФИО10 ВС. попросил предоставить ФИО9 ночлег. Вместе выпили спиртного, С. ушёл. После чего вновь сходили и приобрели водки. После обеда пришла ФИО1. Продолжали распивать спиртное, но что произошло после уже не помнит, так как очнулся в больнице через двое суток. Обнаружил телесные повреждения на голове, были сломаны рёбра, на руке ножевые ранения. Чем наносил ему удары Иванищак не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду наличия противоречий, судом оглашены показания ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома по адресу <адрес>. Дома так же находилась его сожительница ФИО2. Около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел его знакомый по имени С., полных анкетных данных он его не знает, где тот живет и как его найти он так же не знает, познакомился он с ним около месяца назад на улице. С. пришел с еще одним парнем, который представился ему ФИО10 пояснил ему, что В. нужно где-то переночевать, так как он приехал в <данные изъяты> и тут никого не знает. Тогда он сказал С., что В. может переночевать у него в квартире. После этого С. и В. прошли к нему в квартиру, он сразу же предложил им выпить, на что С. отказался, пояснив что ему нужно идти и ушел из его квартиры. Он, ФИО10 и ФИО2 сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Пили они водку, которую принес с собой Иванищак. Около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ним пришла знакомая его супруги ФИО1, которая сразу же присоединилась к ним и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Все разговаривали и общались на различные темы, никто ни с кем не конфликтовал. ФИО10 пояснил им, что он приехал с <данные изъяты> и показал им свой паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО8. В ходе распития спиртного у него с В. возник словесный конфликт, возник он из-за того, что он сделал В. замечание, что тот громко разговаривает, В. это не понравилось и он стал кричать на него. Он ему пытался не отвечать, так как В. стал вести себя агрессивно. В ходе словесного конфликта, когда времени было около 22.00 час. ФИО10 подошел к нему и кулаками обеих рук стал наносить ему удары в область головы. Нанёс он ему 4 удара, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на пол, в этот момент ФИО10 подошёл к нему и стал наносить ему удары ногами по голове и телу, по голове он нанес ему около 6 ударов, а по телу около 5 ударов, удары тот наносил с силой. От нанесённых ударов он испытал сильную физическую боль, из области носа у него пошла кровь. Он лежал на полу, но он видел, что происходило вокруг, встать он не мог, так как ему было очень больно. В этот момент А. и Е. подбежали к В. и попытались оттащить того от него, тогда В. оттолкнул их, взял со стола кухонный нож с чёрной ручкой и стал размахивать указанным ножом на лево и на право. После этого В. стал наносить удары руками и ногами по голове и телу Е. и А.. От полученных ударов Е. и А. начали кричать и упали на пол. А. начала громко кричать и звать на помощь, времени было около 22 часов 23 минут. Тогда В. подошёл к ней, приставил вышеуказанный нож к её шее и сказал ей «Не ори, а то отрежу голову», А. замолчала, было видно что она испугалась. Затем В. подошёл к нему и имеющимся у него в правой руке ножом нанёс ему два удара, один в область предплечья, а второй в область лопатки, отчего испытал сильную физическую боль, пошла кровь. Продолжал лежать на полу, встать не мог. В этот момент Иванищак подошёл к ФИО2 и ФИО1 и громко стал кричать им, чтобы они ползли в комнату, что они и сделали. Когда ФИО2 и ФИО1 переползли в комнату, примерно через минуту Иванищак с находящимся у него в руке вышеуказанным ножом прошёл в комнату, где они находились. Что происходило в комнате он не видел, так как он лежал на полу на кухне. Когда Иванищак прошёл в комнату, в которой находились ФИО2 и ФИО1, он слышал как Иванищак кричал на них по очереди, чтобы те отдали ему свои сотовые телефоны. ФИО2 и ФИО1 так же кричали, как он понял от боли, из-за того что Иванищак наносил им удары ножом, так как они не хотели отдавать ему свои сотовые телефоны. После этого он потерял сознание и очнулся в больнице, что происходило дальше в квартире он не видел. Позже ему стало известно, что Иванищак с использованием ножа, о котором он указывал выше, похитил у ФИО2 и ФИО1 их сотовые телефоны, причинив им телесные повреждения. В результате причинения ему ФИО10 телесных повреждений его здоровью причинен существенный вред, по этому поводу он желает привлечь ФИО10 к уголовной ответственности (Т.1 л.д.179-181);

По оглашении показаний ФИО3 пояснил, что по обстоятельствам происшествия ничего не помнит, так как после произошедшего и причинения ему черепно-мозговой травмы, а также после оказанного лечения наступили последствия, в результате которых ухудшилась его память. Протокол допроса не читал, в настоящее время об обстоятельствах ничего не помнит.

Свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г.Сургуту. По указанию начальника выехал на место происшествия в квартиру, где выяснил, что один из лиц без определённого места жительства привёл в квартиру потерпевших ФИО8. Установил его возможное место нахождения – в лесополосе напротив <адрес>, где обнаружил подсудимого распивающего спиртное с лицами без определённого места жительства. ФИО8 после задержания добровольно указал, куда сбыл похищенные им сотовые телефоны – работнику шиномонтажа по <адрес>. Иванищак при задержании не отрицал своей вины.

Свидетель ФИО5 показал, что работает ст.следователем СУ УМВД по г.Сургуту. В его производстве находилось настоящее уголовное дело. Допрос потерпевшего ФИО3 производил он лично. <данные изъяты> изначально длительное время находился в больнице, в связи с чем ожидал улучшения его самочувствия, выздоровления. Затем по выписке ФИО3 он позвонил его лечащему врачу, от которого узнал, что ФИО3 может давать показания. Допрошен потерпевший был в помещении служебного кабинета отдела полиции. На допрос ФИО3 явился самостоятельно, вместе с ФИО2. ФИО3 при допросе самостоятельно давал подробные показания. Жалоб на память не высказывал, был адекватен. Потерпевший лично прочитал протокол, расписался в нём.

После допроса свидетеля ФИО5, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подтверждает ранее данные показания, данные им в ходе предварительного следствия следователю. Также пояснил, что на момент допроса неважно помнил события, а в настоящее время ему сделана ещё одна операция на голове, в результате которой память ухудшилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 час. пришла в гости к ФИО2. В квартире находились сама ФИО2, её сожитель ФИО3, и ещё один мужчина, который представился ФИО10. Они сидели за столом, употребляли спиртное напитки, а именно водку. ФИО2 предложила присоединиться к ним, на что она согласилась, стали распивать спиртное и общаться на различные темы. В ходе общения ФИО10 пояснил что приехал из <данные изъяты>, показал свой паспорт на имя ФИО8. Около 22.00 час. у ФИО10 с ФИО3 произошёл словесный конфликт, из-за чего не знает, они просто разговаривали а потом стали ругаться. В ходе конфликта ФИО10 подошёл к С. и нанёс ему несколько ударов руками в область головы. От данных ударов ФИО3 упал на пол, а ФИО10 продолжил наносить ему удары ногами по голове и телу. Она и ФИО2 стали оттаскивать В. от С., в это время В. развернулся к ним, и стал наносить им удары руками и ногами по голове и телу. После этого В. взял со стола кухонный нож с чёрной ручкой и нанёс им ФИО2 в область руки. После этого ФИО10 повернулся к ней и нанёс ей удар ножом в область бедра. Она начала кричать, а ФИО2 стала отталкивать ФИО10. Тогда тот нанёс Е. два удара ножом в область ноги. Она и Е. лежали на полу, ей было очень больно. В это время ФИО10 сказал им с Е. чтобы они ползли в комнату, что они и сделали. Находясь в комнате ФИО10 подошёл к Е., в руках у него находился тот самый нож, которым он нанёс ей и Е. телесные повреждения. В это время ФИО10 сказал Е. чтобы та отдала ему свой сотовый телефон. Е. отказалась отдать ему телефон, тогда ФИО10 подставил к её шее нож и сказал «давай сюда телефон», Е. испугалась, закричала и отдала Иванищаку свой сотовый телефон «<данные изъяты> ФИО10 взял телефон и положил себе в карман, после этого В. подошел к ней, сказал ей чтобы она так же отдала ему телефон. Отказалась выполнить его требование. Тогда В. подставил имеющийся у него в руке нож к её ноге и сказал чтобы она отдала ему свой телефон, она испугалась, закричала и отдала Иванищаку свой сотовый телефон «<данные изъяты> После этого В. оторвал шнур от телевизора и связал ей и Е. руки и ноги. При этом он наносил им удары руками и ногами по различным частям тела, сколько было ударов она не помнит, ей было больно она испытывала сильную физическую боль. После этого ФИО10 вышел из комнаты. В это время у Е. получилось развязаться, она развязала ей руки и ноги и они с Е. выбежали из квартиры, чтобы позвать на помощь. Выбежав на улицу Е. у прохожего попросила позвонить в полицию, через некоторое время приехала полиция и когда они зашли в квартиру с сотрудниками полиции В. в квартире не было, куда он делся она не знает. ФИО3 лежал на диване в крови. После этого приехала скорая помощь. Сотовый телефон, который у неё открыто похитил В. она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, сотовый телефон был совсем новый, в настоящее время оценивает его в эту же сумму. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для нее материальной ценности на счету которой денежных средств не было. Когда только начался конфликт, на кухне, ФИО8 угрожал ей убийством, она начала звать на помощь, а Иванищак подставил нож к её шее и сказал «Не ори, а то отрежу голову!». Времени на тот момент было около 22.32 час. ДД.ММ.ГГГГ. Данную угрозу она воспринимала реально, по этому поводу желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 49-51, 116-117, 165-167);

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Рапорт следователя об обнаружении в действиях ФИО8 по факту причинения ФИО3 телесных повреждений, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (Т.1 л.д.175);

Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угрожало ей убийством держа нож в руке в <адрес>. 7 по <адрес> (Т.1 л.д.143);

Заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинило ей телесные повреждения от которых испытала сильную физическую боль и под угрозой применения ножа похитил принадлежащий ей телефон «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.6);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, в ходе которого на полу на кухне у холодильника обнаружены пятна вещества бурого цвета. На кухонном столе обнаружена копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8, которая изъята (Т.1 л.д.14-17);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. На момент экспертизы у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы ребер слева 8-го по средней подмышечной линии, 9,10,11-ое по передней подмышечной линии, сопровождающаяся гематороксом (наличие крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой слева - причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом №ДД.ММ.ГГГГ (6.1-6.12) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент экспертизы у гр. ФИО3, обнаружено следующее телесное повреждение: закрытый прелом угла нижней челюсти справа, кровоподтёк жевательной области справа - причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом №7 (7.1 - 7.2) «Медицинских критериев …».

На момент экспертизы у гражданина ФИО3 обнаружено следующее телесное повреждение: Закрытый перелом костей носа, непроникающая слепая колото-резаная рана в области наружного угла левой лопатки, резаная рана в верхней трети левого предплечья - причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8 (8.1 - 8.2) «Медицинских критериев …».

На момент экспертизы у гражданина ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины головы - не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пунктом №9 «Медицинских критериев….».

Колото-резаная рана возникла от действия острого предмета, от однократного воздействия (погружения) предмета с клинком плоско-продолговатой формы, ширина клинка была не менее 1,5см (с учётом описания), имеет слепое косое латеральное (наружное) направление раневого канала. Резаная рана в верхней трети левого предплечья возникла от действия острого предмета (от скольжения режущего предмета). Остальные вышеуказанные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого(-ых) предмета(-ов): переломы - в результате ударов; ссадины - в результате трения (воздействие под углом), кровоподтеки - в результате удара/сдавления мягких тканей под прямым углом (или близким к нему).

Указанные повреждения у гражданина ФИО3 согласно представленной медицинской документации могли возникнуть за несколько минут - несколько часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 02:00.

На момент экспертизы у гражданина ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 10,11 рёбер справа по лопаточной линии - возникли от действия тупых предметов, в любой срок, но не менее 3-х недель до представленной компьютерной томографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ 03:12, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом № (7.1-7.2) «Медицинских критериев…». (Т.1 л.д.89-96);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришёл к выводам:

На момент экспертизы у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана правой ягодицы, параорбитальные гематомы справа и слева, множественные подкожные гематомы волосистой части головы.

Колото-резаная рана правой ягодицы возникла от действия острого предмета (образовалась от погружения колюще-режущего предмета). Остальные повреждения возникли от действия тупого(-ых) предмета(-ов): в результате удара/сдавления мягких тканей под прямым углом (или близким к нему).

Указанные повреждения у ФИО1, согласно представленной медицинской документации могли возникнуть за несколько часов - несколько суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 03:34, что не противоречит сроку, указанному в постановлении.

Данные телесные повреждения у гражданки ФИО1 не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пунктом № 9 «Медицинских критериев …» (л.д.77-80);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

1) При проведении судебно-медицинской экспертизы гр.ФИО2, выявлены следующие повреждения:

1.1. Гематома обоих век левого глаза (1), ушиб мягких тканей в области угла нижней челюсти справа (1) - возникли от действия тупых твердых предметов, в результате удара/давления мягких тканей тупыми предметами.

1.2. Колото-резаные раны мягких тканей на передненаружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей (2) - образовались от действия предмета с колюще-режущими свойствами.

2) Указанные повреждения могли образоваться в срок за несколько часов – несколько суток (ДД.ММ.ГГГГ 03:34 час).

3). Колото-резаные раны мягких тканей на передненаружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей (2) причинили легкий вред здоровью по знаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев …».

4) Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев…» (л.д.84-85);

Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, открыто похитило под угрозой применения ножа принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.5);

Протокол выемки у свидетеля ФИО4 мобильного телефона «<данные изъяты>» имей 1«№» имей 2 «№», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а также телефона «<данные изъяты> имей 1 «№» имей 2 «№» (л.д.105-106);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении № на имя ФИО8, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1«№» имей 2 «№», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» имей 1 «№» имей 2 «№», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 (Т.1 л.д.107-108);

Суд находит доказанной виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной совокупностью представленных доказательств, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые соотносятся между собой, с представленными суду письменными доказательствами, а также и с показаниями самого подсудимого ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании о том, что угроз применения ножа при завладении мобильными телефонами потерпевших ФИО2 и ФИО1 он не высказывал и нож не применял, а также угроз убийством не высказывал, связаны с позицией своей защиты, с целью снизить степень общественной опасности совершенных им деяний. Данная позиция подсудимого полностью опровергнута совокупностью представленных доказательств, последовательными показаниями потерпевших, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что в силу возникшего конфликта, ФИО8 нанёс потерпевшему ФИО3 удары руками и ногами по жизненно важному органу - голове и другим частям тела, а также два колото-резаных ранения, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему. После чего, используя и применяя нож, применил к потерпевшей ФИО1 насилие, причинил телесные повреждения, приставил ноже к её шее, высказав угрозы убийством, которые в силу сложившейся ситуации, явного физического превосходства, агрессивного состояния подсудимого, потерпевшая ФИО1 реально опасалась их осуществления. Затем, с применением того же предмета в виде ножа и под угрозой применения, из возникшего корыстного умысла, путём нападения, завладел имуществом – мобильными телефонами потерпевших ФИО1 и ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд считает необходимым снизить объём предъявленного ФИО8 обвинения в части стоимости похищенного имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, которая в судебном заседании сообщила о том, что стоимость её мобильного телефона на момент приобретения составила <данные изъяты> рублей. Других доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость похищенного имущества более указанной потерпевшей суммы, суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО8 по факту причинения вреда здоровью ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По факту причинения телесных повреждений и высказывания угроз убийством ФИО1 действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО8 по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО8, который <данные изъяты> суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО8 наказания не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за преступления, отнесённые к категории тяжких и в виде обязательных работ по преступлению, отнесённому к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО8 преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, поскольку полагает невозможным его исправление и предупреждение совершения новых преступления без реального отбытия.

Учитывая то, что судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает достаточным назначения ФИО8 основного вида наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая вид отбытия наказания, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению исправительная колония общего режима.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого преступлением в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, с которыми не согласился подсудимый ФИО8, суд, учитывая то, что действиями ФИО8 потерпевшей причинены телесные повреждения, физический вред, страдания, в соответствии со ст.1099 ГК РФ, суд полагает исковые требования в указанной сумме подлежащими взысканию с ФИО8 в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

сотовый телефон «<данные изъяты>» имей 1«№», имей 2 «№», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку; сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1 «№» имей 2 «№», возвращенный потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращёнными по принадлежности;

копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, за которые назначить следующее наказание.

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда причинённого преступлением деньги в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» имей 1«№», имей 2 «№», с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», считать возвращенным ФИО2 по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты> имей 1 «№» имей 2 «№», считать возвращенным потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-112/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________