Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2019 по иску АО «СОГАЗ» к Товмасян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Товмасян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 10.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение согласно заявления о страховом случае, в размере 351 500 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 351 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 715 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Снурницына Н.В. исковые требования не признала, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.

Обозрев материалы дела, выслушав представителя ответчика - адвоката Снурницыну Н.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018 года виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №(л.д.8).

Как следует из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № АО «СОГАЗ», собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако, как указано в тексте страхового полиса, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.02.2018 года по 26.08.2018 года (л.д.7).

Согласно акту о страховом случае от 18.10.2018 года, автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № причинен ущерб в размере 351 500 рублей (л.д. 6 оборот), в связи с чем платежным поручением № от 22.10.201817 года АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 351 500 рублей (л.д. 6, 6 оборот).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на исковые требования, документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП в материалы дела не представлено, на основании пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» последний обязан возместить АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму убытков в размере 351 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей, оплаченные по платежному поручению № от 28.02.2019 года (л.д. 3).

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Товмасян <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Товмасяна <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 351 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей, а всего взыскать 358 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г.Каменская

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.