Решение № 12-28/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Катав 03 августа 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя администрации Усть-Катавского городского округа ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 28 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование указал, что с постановлением не согласен. Согласно ч. 9 ст. 3 Закона нарушением является несанкционированная свалка отходов. С апреля 2017г. начался дачный сезон и наличие на территории около его дома навоза, шин от трактора и другой техники не может являться мусором, а представляют собой материальную ценность. Ссылается также на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, права ему разъяснены не были, он надлежащим образом не был извещен о дне рассмотрения дела, его лишили возможности воспользоваться правами.

В судебном заседании ФИО1, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Просил также учесть, что размер его пенсии составляет 9951 рубль и штраф в размере 5000 рублей у него возможности оплатить нет.

Представитель Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО2 считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, доводы жалобы считает не основанными.

Заслушав участников процесса, показания ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2017 года административной комиссией администрации Усть-Катавского городского округа вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что 17 апреля 2017 года по адресу: г<адрес> выявлено, что ФИО1 складировал мусор, то есть организовал несанкционированную свалку отходов, что является нарушением п. 6 Правил благоустройства Усть-Катавского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов от 22 июня 2012 года № 91.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным коллегиальным органом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составляет организация несанкционированной свалки отходов.

Согласно примечанию к названной норме, под несанкционированной свалкой отходов понимается место нахождения отходов производства и потребления площадью более двух квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 6 Правил благоустройства Усть-Катавского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 22 июня 2012 года № 91, на территории Округа запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в неустановленных для этого местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно понятиям, данным в ст. 1 названного Закона, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения, данного в Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 14 августа 2013 года № 298, отходы потребления - подлежащие обезвреживанию, утилизации (использованию) или удалению посредством размещения остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе потребления, включая готовые товары (продукцию), подлежащие утилизации (использованию) после утраты потребительских свойств, в том числе упаковки таких товаров (продукции).

Согласно ГОСТу 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенному Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст:

Отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Примечание. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. (п. 3.11)

Отходы потребления - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Примечания.

1. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.

2. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

3. В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин «муниципальные отходы».

4. Отходы производства и потребления делят на используемые и неиспользуемые.

Факт нарушения ФИО1 требований закона подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2017 года,

-актом обследования земельного участка от 17 апреля 2017г., где выявлено, что на земельном участке, расположенном в <адрес> ФИО1 произведена несанкционированная свалка отходов (размещение мусора, досок, бытового мусора, органического удобрения),

- фототаблицей к протоколу, на которой зафиксировано складирование отходов, по внешнему виду позволяющих их отнести к отходам потребления.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, коллегиальным органом при рассмотрении дела сделан правильный вывод о нарушении ФИО1 п. 6 Правил благоустройства Усть-Катавского городского округа. Факт нарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 17 апреля 2017 года было оставлено уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, где, в том числе, разъяснялись права. На основании указанного уведомления 18 апреля 2017 года ФИО1 явился для составления протокола к должностному лицу, однако от подписи в протоколе и от получения копии протокола отказался, что следует из пояснительной записки и показаний свидетеля ФИО7

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Отсутствие отметки в протоколе об отказе от подписи ФИО1 не является существенным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 Из пояснительной записки от 18 апреля 2017г., составленной ведущим специалистом отдела по управлению земельными ресурсами ФИО7, следует, что ФИО1 сообщалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протокола заседания административной комиссии, ФИО1 был извещен телефонограммой, что им не отрицается. Таким образом, административная комиссия рассмотрела дела в отсутствии ФИО1, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области". При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Однако назначенное ФИО1 административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.9 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 28 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить, снизить размер назначенного наказания ФИО1 до 3 500 рублей.

В остальной части постановление административной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 28 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу