Решение № 7-209/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 7-209/2017

Судья Боцан И.А. Дело № 7-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Д.С.В. – Д.В.А. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Д.С.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции Б.Ю.Т., ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут водитель Д.С.В., управляя автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак ***, двигался по ул.Ленина со стороны пер.Коммунарский в направлении пер.Училищный г.Бийска, у дома № 250/2 по ул.Ленина в г.Бийске не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Б.Н.К., переходящую проезжую часть ул.Ленина слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Б.Н.К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили вред здоровью средней тяжести. Действия Д.С.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитником Д.С.В. – Д.В.А. в Алтайский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Д.С.В. состава административного правонарушения.

Д.С.В., Б.Н.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Д.В.А. пояснил, что Д.С.В. вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит изменить вид наказания, назначить административный штраф, поскольку работа в качестве водителя такси является единственной для него.

Выслушав пояснения защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут Д.С.В., управляя автомобилем «Рено Логан», двигался по ул.Ленина со стороны пер.Коммунарский в направлении пер.Училищный в г.Бийске. У дома № 250/2 по ул.Ленина не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Б.Н.К., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда транспортного средства Б.Н.К. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Д.С.В. нарушены п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Д.С.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором он признал свою вину; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, объяснением Д.С.В. от ДД.ММ.ГГ, объяснением Б.Н.К. от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Б.Н.К., могли быть причинены воздействием тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область нижних конечностей, с последующим падением потерпевшей с приданным телу ускорением и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ. Телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Судьей городского суда действия Д.С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Д.С.В., смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, вызов на место дорожно-транспортного происшествия скорой медицинской помощи. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Не согласиться с назначенным наказанием оснований не имеется, поскольку оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о том, что работа в качестве водителя такси является для Д.С.В. единственным видом дохода, не может повлечь изменение наказания за совершенное правонарушение, поскольку не исключается возможность трудоустройства Д.С.В. на работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Д.С.В. – Д.В.А. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк