Решение № 2-6614/2018 2-6614/2018~М-5256/2018 М-5256/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-6614/2018

Дело №2-6614/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом, по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского района ИК МО г. Казани, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что ему, а также третьим лицам ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право долевой собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, также свидетельством о праве на наследство по завещанию удостоверены права истца на ? долю в праве собственности на находящийся на земельном участке жилой дом. Регистрация прав на земельный участок в органах Росреестра истцом произведена. Вместе с тем, регистрация права долевой собственности на жилой дом не представилась возможной, поскольку наследодателем при жизни без получения разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, из технического паспорта на жилой дом следует, что фактически жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцу, а также третьим лицам ФИО2, ФИО3, представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков. Так, у каждого блока имеется отдельный вход, в каждом блоке имеются изолированные и структурно обособленные жилые комнаты, к каждому блоку подведены самостоятельные инженерные коммуникации. Заключением специалиста <данные изъяты>» подтверждается, что находящийся во владении и пользовании истца индивидуальный жилой блок общей площадью 80,7 кв.м. соответствует строительным нормам, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм при возведении объекта не допущено. На основании изложенного истец просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признать за истцом право собственности на него и прекратив право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В последующем представитель истца исковые требования изменил: просил признать совокупность помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на <дата изъята>, под номерами 2-4, 7-9, 14-16, индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки, прекратив право долевой собственности на жилой дом.

ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что им, а также третьему лицу ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> Право долевой собственности истцов на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, также свидетельством о праве на наследство удостоверены права истцов на <данные изъяты> долю в праве собственности на находящийся на земельном участке жилой дом. Регистрация прав на земельный участок в органах Росреестра истцами произведена. Вместе с тем, наследодателем при жизни без получения разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>. Истцы полагают, что сохранение постройки в реконструированном виде не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, из технического паспорта на жилой дом следует, что фактически жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцам, а также третьему лицу ФИО1, представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков. Так, у каждого блока имеется отдельный вход, в каждом блоке имеются изолированные и структурно обособленные жилые комнаты, к каждому блоку подведены самостоятельные инженерные коммуникации. При этом нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм при возведении объекта не допущено. На основании изложенного истцы просят признать совокупность помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на <дата изъята>, под номерами 1, 5, 6, 10-13, 17, индивидуальным жилым домом блокированной застройки, прекратив право долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от 17.08.2018 ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования, требования ФИО2, ФИО3 поддержал.

ФИО3 в ходе разбирательства свой иск поддержал, ФИО2 просила рассмотреть делов ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу и третьим лицам ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> Права ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на участок возникли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.2018, сведения о регистрации прав в ЕГРН внесены <дата изъята> права ФИО2, ФИО3 на <данные изъяты> долив праве собственности на участок возникли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.1995, сведения в ЕГРН внесены 08.05.2018.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство в состав наследственного имущества включен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, регистрация права долевой собственности на жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство не представляется возможной, поскольку наследодателем при жизни без получения разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата изъята>.

Разрешение на строительство (реконструкцию) действительно получено не было, что истцами не оспаривается и, в свою очередь, препятствует узаконению реконструированного жилого дома во внесудебном порядке.

Также истцы указывают, что фактически жилой дом, согласно правоустанавливающим и техническойдокументам представляющий собой объект индивидуального жилищного строительства, в действительности является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Данное обстоятельство письменными материалами подтверждается. Так, согласно заключениям специалиста <данные изъяты> от <дата изъята> и <дата изъята> обследуемые объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым блокам, являются блокированными жилыми домами, состоящим из двух индивидуальных жилых блоков, расположенных по адресу: РТ, <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно. Нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при возведении объекта не выявлено. Дом является завершенным и может быть использован в соответствии с его назначением.

Земельный участок, занимаемый жилым домом, принадлежит истцам на праве собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> размещение индивидуальных блоков в блокированных жилых домах. Указанные изменения внесены в ЕГРН на основании заявления истцов от <дата изъята>. В результате реконструкции жилого дома его назначение не изменилось и актуальному целевому назначению участка соответствует: объект представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков.

В соответствии с актом муниципального земельного контроля от <дата изъята> жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

При таком положении суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольно реконструированное здание возможно.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 15 статьи 40 Устава МО г. Казани выдача разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, их ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г. Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иски удовлетворить частично.

Признать совокупность помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на <дата изъята>, под номерами <номер изъят>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Признать совокупность помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на <дата изъята>, под номерами <номер изъят>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности, в размере <данные изъяты> за каждым, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

ФИО1 в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом отказать.

ФИО2, ФИО3 в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов