Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-7204/2019;)~М-2663/2019 2-7204/2019 М-2663/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-185/2020Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные 2-185/2020 24RS0048-01-2019-003315-56 Именем Российской Федерации 20 января 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Акимовой И.В., при секретаре Кучиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.51-52/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 20,0% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учетом произведенных ответчиком оплат после подачи иска в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 362 461,32 рублей, из которой задолженность по кредиту 355 558,72 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 902,60 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 362 461,32 рублей, из которой задолженность по кредиту 355 558,72 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 902,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 рублей. Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.62). Доказательств уважительности причины неявки не представил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, определенные условиями договора, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 20,0% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362 461,32 рублей, из которой задолженность по кредиту 355 558,72 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 902,60 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362 461,32 рублей, из которой задолженность по кредиту 355 558,72 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 902,60 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, при этом истцом уменьшены исковые требования с учетом произведенных оплат после предъявления иска. Ответчиком же не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору им не представлен. С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика относительно заявленных требований, изложенных в ходе судебного разбирательства о том, что задолженность погашена, ответчик вошел в график платежей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 461,32 рублей, из которой задолженность по кредиту 355 558,72 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 902,60 рублей. Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,0% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, начисленных на сумму остатка основного долга 355 558, 72 рублей. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14251 рублей, оплаченной при подаче иска, поскольку исковые требования уменьшены истцом, в связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО5 и ПАО «АК БАРС» Банк. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 461,32 рублей, из которой задолженность по кредиту 355 558,72 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 902,60 рублей, возврат государственной пошлины 14251 рубль, а всего 376 712, 32 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию с ФИО1 ФИО6 проценты за пользование кредитом в размере 20.0 % процентов годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 355 558, 72 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.В. Акимова Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Акимова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-185/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|