СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «31» августа 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Хворостухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.П. к Б.А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Б.А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24.04.2007 года она передала ФИО5 в долг по расписке в качестве займа денежную сумму в 540 000 рублей в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась ФИО5 совместно с ответчиком Б.А.А. в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Б.А.А. расторгнут. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и П.Л.П. на сумму 540000 рублей признаны общим долгом супругов ФИО5 и Б.А.А. в равных долях.

По условиям займа, содержащимся в расписке предусмотрено, что ФИО5 взяла на себя обязательства выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО5 до настоящего времени сумму займа не возвратила. Неоднократные обращения к ответчику Б.А.А. с требованием о возврате долга, результатов не дали.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму 1/2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 5900 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец П.Л.П., ее представитель – адвокат З.Н.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил адресованное суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом П.Л.П. передано ФИО5 по расписке в качестве займа денежная сумма в 540000 рублей в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям займа, содержащимся в расписке предусмотрено, что ФИО5 обязалась вернуть истцу деньги в сумме основного долга 540000 рублей точно в оговоренный срок

Долговая расписка до предъявления иска в суд находилась у заимодавца, в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд исходит из того, что между сторонами заключена письменная сделка, соответственно, в силу ст.162 ГК РФ, между сторонами должна была быть оформлена в письменной форме расписка по факту исполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между П.Л.П. и ФИО5 был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату, срок погашения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Б.А.А. расторгнут.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Б.А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования Б.А.А. к ФИО5 о разделе кредитных обязательств удовлетворены частично.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, долговые обязательства по договору займа, заключенному ФИО5 и П.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540000 рублей, признаны общим долгом супругов ФИО5 и Б.А.А. в равных долях.

Суду представлена расписка, содержание которой ответчиком не оспорено.

Письменная форма по предоставлению займа соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5900 рублей, что подтверждается чеком-ордером <адрес> отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5900 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю за участие в настоящем деле уплачено 25000 рублей.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает возможным присудить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Л.П. к Б.А.А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А. в пользу П.Л.П. денежную сумму в размере 270000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалобавсудебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астраханивтечение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 4 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова