Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1398/2017

№ 2-1398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 мая 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО УК «ЖЭК 7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году в данном жилом помещении в целях улучшения жилищно-бытовых условий, ею, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена его перепланировка, заключающаяся в утеплении лоджии и изменении ее назначения в подсобное и переносе положения шкафа в прихожей. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой – 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «ЖЭК 7».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭК 7» <ФИО>4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за <номер>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В 2010 году в период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ею, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, заключающаяся в устройстве подсобного помещения на месте лоджии в осях «4-5» и переносе положения шкафа в прихожей в осях «1-3» / «В-Г».

Согласно техническому паспорту, составленного ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на <дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, общая площадь составила 40,4 кв.м., жилая площадь 18,3 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес> жилом доме по <адрес>, и дополнению к техническому заключению, при перепланировке устроено подсобное помещение на месте бывшей лоджии в осях «4-5». Дверные и оконные блоки по оси «4» демонтированы, подоконная часть панели в осях «В-Г» разобрана, в осях «А-Б» сохранились без изменений. Отопление и горячее водоснабжение в жилом доме – централизованное. Вертикальные стояки системы отопления сохрани свое положение. В подсобном помещении в осях «В-Г» вдоль оси «5» установлен биметаллический радиатор со смещением от стояка на расстояние до 2 метров (ранее радиатор располагался вдоль оси «4» у разобранного простенка). Установленный радиатор имеет 10 секций, подводка к нему от стояка выполнена из пластиковых труб диаметром 20 мм. Данные перемещения отопительного прибора не влияют на гидравлическое давление в системе отопления, так как потери давления в данном стояке изменяются не более чем на 5%, что является допустимым. Радиатор в осях «А-Б» сохранил свое положение без изменений у простенка вдоль оси «4». Переустройство системы отопления с перемещением одного радиатора в осях «В-Г» к наружной стене вдоль оси «5» не оказывает негативного влияния на инженерные сети жилого дома по <адрес>. Мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно заявлениям <ФИО>5, проживающей в <адрес>, <ФИО>6, проживающей в <адрес> (соседи истца), они не возражают относительно произведенной <ФИО>1 перепланировки квартиры.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истца перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 40,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.