Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-332/2024

Дело №2а-332/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000434-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы к УФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, к Врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось с административным иском к Врио начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено указанное исполнительное производство, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №. Вместе с тем указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало. На запрос о направлении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ руководство ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю не ответило. Считает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением норм процессуального права. Считает, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 05.03.2016 №159-р ФГКУ «Росгранстрой» отнесено к ведению Министерства транспорта Российской Федерации и является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер. ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю в установленные законом сроки не предъявило к исполнению постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., согласно требованиям ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ. Считает, что срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора истёк ДД.ММ.ГГГГ. просит суд освободить ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие. В письменных пояснениях представитель истца, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ханкайским районным судом Приморского края по иску Приморского транспортного прокурора к ООО «Автопереход Турий Рог» о возложении обязанности оснастить ДАПП Турий Рог: автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудовать общественную уборную в соответствии с требованиями санитарных правил устройства и содержания общественных уборных. Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Автопереход Турий Рог» его правопреемником ФГКУ Росгранстрой. Истцом принимались меры к исполнению решения суда. В рамках исполнения заключеннных государственных контрактов выполнены работы во исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ханкайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФСОП России 07.06.2014 срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и частей I, 3 статьи 31.9 КоАП РФ. Считает, срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа, выданного Ханкайским районным судом Приморского края по иску Приморского транспортного прокурора к ООО «Автопереход Турий Рог» о возложении обязанности оснастить ДАПП Турий Рог: автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудовать общественную уборную в соответствии с требованиями санитарных правил устройства и содержания общественных уборных.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении должником, выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление №о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований документа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ханкайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденных ФСОП России 07.06.2014 срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и частей I, 3 статьи 31.9 КоАП РФ. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, срок предъявления к взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора пропущен (постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ), срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учётом необходимости заключения государственных контрактов, для исполнения решения суда, процесс исполнения судебного акта носил объективно длительный характер и зависел не только от действий истца, но и от участия потенциальных поставщиков. То есть неисполнение требований судебного пристава связанное с соблюдением истцом требований нормативно-правовых актов, очевидно, не свидетельствовало о вине ФГКУ «Росгранстрой», поскольку имелись объективные причины, исключающие возможность исполнить решение суда в установленный срок. Таким образом, административные исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к УФССП России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, к Врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий Лашкова Г.П.