Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-654/2019;)~М-667/2019 2-654/2019 М-667/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-40/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности выданной на праве передоверия, путём заполнения форму, размещенной на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 108 455 рублей 83 копейки в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 3 112 рублей 43 копейки; просроченные проценты – 10 517 рублей 64 копейки; просроченный основной долг – 94 825 рублей 76 копеек. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей 12 копеек.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Ответчик возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть решения суда вынесена дд.мм.гггг.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком дд.мм.гггг заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщик получила кредитную карту с лимитом в сумме 60 000 руб., под 19 % годовых (полная стоимость кредита 22,4 % годовых) на 36 месяцев, минимальный ежемесячный платёж 5 % от размера задолженности (л.д. 11-12).

Размер задолженности по договору подтвержден выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, ответчиком не оспорен и составляет 108 455 рублей 83 копейки (л.д. 27-38).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк», в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, родившемуся дд.мм.гггг в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от дд.мм.гггг №, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 108 455 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 83 копейки (в том числе неустойка за просроченный основной долг – 3 112 рублей 43 копейки; просроченные проценты – 10 517 рублей 64 копейки; просроченный основной долг – 94 825 рублей 76 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов