Решение № 2-1513/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-1513/2017;) ~ М-1391/2017 М-1391/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1513/2017

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д,

с участием представителя ТСЖ «Авангард» ФИО1,

представителя некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО2,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «Авангард», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью СК «Инжиниринг групп» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ФИО3 является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43 кв.м., расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной <адрес>, в результате которого был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, а именно, пострадали потолки, стены, полы, кухонный гарнитур, проводка по всей квартире. В результате комиссионного обследования председателем правления ТСЖ «Авангард» ФИО4, старшего по дому, владельца <адрес> ФИО5, владельцем <адрес> ФИО6 <адрес>, а так же вышерасположенной <адрес>, выявлено, что залив произошел с крыши дома, в результате демонтажа кровли в рамках регионального капитального ремонта многоквартирного дома. Заказчиком капитального ремонта является Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», подрядчиком - Общество с ограниченной ответственностью СК «Инжиниринг Групп».

При проведении капитального ремонта крыши подрядчиком были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда: кровля крыши демонтирована полностью в период выпадения атмосферных осадков, несмотря на предварительный прогноз погоды. На день раскрытия кровли на данной крыше не было необходимых строительных материалов, заготовок. К тому же, открытая область чердачного помещения была укрыта ненадлежащим образом.

По смыслу отчета № об определении стоимости ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> стоимость затрат на ремонт помещения на дату оценки с учетом разумного округления составляет 214 500 рублей.

Таким образом, считает, что залив квартиры произошел по вине подрядчика ООО СК «Инжиниринг Групп», следовательно, ущерб, причиненный в результате залива <адрес> подлежит взысканию с последнего.

Залив квартиры истца произведен по вине подрядной организации в период проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, обязанной приступать к работам только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

На основании изложенного просила взыскать с ООО СК «Инжиниринг Групп» в ее пользу 214 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 6000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5615 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 322 рубля 70 копеек расходы на извещение ответчика.

В качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ТСЖ «Авангард» и НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчиков 173 506 рублей 23 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 6000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5615 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 322 рубля 70 копеек расходы на извещение ответчика.

Представитель ТСЖ «Авангард» ФИО1 в удовлетворении иска к ТСЖ «Авангард» просила отказать.

Представитель некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО2 в удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» просила отказать.

Представитель ООО СК «Инжиниринг Групп» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав объяснения участников дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Как следует из материалов гражданского дела, истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО СК «Инжиниринг Групп»был заключен договор подряда № на производство капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Данным договором определена ответственность подрядчика, а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется нести ответственность перед Заказчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока; п. 12.25 вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, компенсируется подрядчиком. Подрядчик несет ответственность перед собственниками объекта за качество выполненных работ в течении гарантийного срока; п. 12.26 установлено, что вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком и (или) страховой компанией подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной <адрес>, в результате которого был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, а именно, пострадали потолки, стены, полы, кухонный гарнитур, проводка по всей квартире. В результате комиссионного обследования председателем правления ТСЖ «Авангард» ФИО4, старшего по дому, владельца <адрес> ФИО5, владельцем <адрес> ФИО6 <адрес>, а так же вышерасположенной <адрес>, выявлено, что залив произошел с крыши дома, в результате демонтажа кровли в рамках регионального капитального ремонта многоквартирного дома.

По инициативе истца ООО «ПРЦСЭ» был составлен отчет 07/08-17 об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость работ и материалов по ремонту квартиры составила 214 500 рублей.

По ходатайству представителя ООО СК «Инжиниринг Групп» судом была назначена судебная экспертиза в ООО «СТРОТЕХЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению №.2-60-2018 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 173 756 рублей 23 копейки.

Суд, изучив вышеуказанное заключения экспертов ООО «СТРОТЕХЭКСПЕРТ», соглашается с выводами в экспертном заключении и считает необходимым именно данное заключение положить в основу решения суда.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и непосредственном осмотре квартиры.

Представителями ответчиков не были предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Таким образом, судом установлено, что лицом причинившим вред имуществу истца является ООО СК «Инжиниринг Групп» с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 173 756 рублей 23 копейки.

Соответственно в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Авангард», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подачи иска по данному делу истец согласно квитанции за оказание услуг по оценке поврежденной квартиры средства оплатил 6 000 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению истцу за счет ООО СК «Инжиниринг Групп», поскольку уточненные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а неустойка снижена судом.

Также истец оплатил государственную пошлину в размере 5 615 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению за счет ООО СК «Инжиниринг Групп» пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначальных исковых требований, а именно в размере 4 548 рублей 15 копеек (81%).

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке истцом за услуги представителя оплачено 15 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы, суд считает разумным возместить указанные расходы с ООО СК «Инжиниринг Групп» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 322 рубля 70 копеек, данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом и его представителем не представлены оригиналы документов, подтверждающих данные расходы.

Также по данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «СТРОТЕХЭКСПЕРТ». Стоимость экспертизы в ООО «СТРОТЕХЭКСПЕРТ» составила 15 000 рублей 00 копеек. Оплата по экспертизе была возложена на ООО СК «Инжиниринг Групп», однако ответчик данные расходы до вынесения решения не оплатил, соответственно указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к товариществу собственников жилья «Авангард», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, отказать.

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Инжиниринг групп» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инжиниринг групп» в пользу ФИО3 ущерб в размере 173 756 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Инжиниринг групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОТЕХЭКСПЕРТ» расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев