Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-2221/2023;)~М-2757/2023 2-2221/2023 М-2757/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-221/2024

К делу №2-221/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) № 200068-815-001479, по которому было застраховано т/с ГАЗ г/н <***>.

05.09.2022 Ответчик, управляя т/с Газель г/з А018НХ193, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 910 029,60 рублей. Расчет размера страхового возмещения:

Стоимость восстановительного ремонта 946 770,96руб., что превышает 70 % от страховой суммы, соответственно ТС признается конструктивно погибшим.

Дата начала действия договора страхования 31.08.2020 г.

Дата события 05.09.2022 г.

Произведенные в период действия договора страхования выплаты страхового 0,00 руб. возмещения.

Дата начала эксплуатации ТС 22.09.2020 г. на момент события - более 3 лет экспл.

Страховая сумма – неагрегатная 1 297 440,0 руб.

Расходы на разборку и дефектовку- нет

Износ за период действия договора 1% х 1 297 440= 12 974,40 руб. страхования (специальная франшиза)

Размер специальной франшизы-12 974,40 руб.

Размер безусловной франшизы - 32 436,00 руб.

Стоимость годных остатков ТС- 342 000,00 руб.

Размер неоплаченной страховой премии 0,00 руб.

Стоимость устранения повреждений 0,00 руб. зафиксированных на ПСО

Размер страхового возмещения: 1 297 440,00 - 12 974,40 - 32 436,00 - 342 000,00 = 910 029,60 руб. - ГОТС остаются у Лизингополучателя.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из данной позиции Конституционный суд РФ вынес Постановление от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" в котором указал, что разница между страховым возмещением, выплаченным по единой методике с учетом износа и фактическим размером причиненного ущерба подлежит возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании т/с Газель г/з А018НХ193 на момент ДТП застрахована не была, соответственно Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в полном объеме.

Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 910 029,60 рублей.

Исковое заявление подано в порядке статьи 965 ГК РФ (суброгация), согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 910 029,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) № 200068-815-001479, по которому было застраховано т/с ГАЗ г/н №.

05.09.2022 Ответчик, управляя т/с Газель г/з А018НХ193, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 910 029,60 рублей. Стоимость восстановительного ремонта 946 770,96руб., что превышает 70 % от страховой суммы, соответственно ТС признается конструктивно погибшим.

Гражданская ответственность при использовании т/с Газель г/з А018НХ193 на момент ДТП застрахована не была, соответственно Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки Истца в полном объеме.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Поскольку судом достоверно установлено, что лицом, причинившим вред, и соответственно ответственным за убытки, является ответчик, а выплатившим страховое возмещение и понесшим убытки- страховщик, в связи с чем данный страховщик имеет в пределах выплаченной суммы право требования этих убытков к лицу, ответственному за них.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 910 029,60 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ»» сумму убытков в порядке суброгации в размере 910 029,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб., взыскав всего 922 329,60 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья