Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-285/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района города Кирова Емшанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2025 (№) по иску прокурора Первомайского района города Кирова, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Главного управления ФССП России по Кировской области, к ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района города Кирова, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Главного управления ФССП России по Кировской области, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительной сделки, совершенной по получению денежных средств путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова от 28.02.2024 ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что в один из дней в период с 01.11.2022 по 27.12.2022 ФИО10 находясь на территории г. Кирова Кировской области получила от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и руководителя ООО «СТРЕЛА». ФИО9 приняла предложение и предоставила личный паспорт гражданина Российской Федерации, не имея намерения управлять ООО «СТРЕЛА». В период с 01.11.2022 по 27.12.2022, находясь на территории г. Кирова Кировской области по представленным ФИО11 документам, удостоверяющим его личность, встретилась с неустановленным лицом, а затем собственноручно поставила свои подписи на подготовленных им документах, а также подписала документы на оформление электронной подписи, и иные документы для оформления юридического лица. 29.12.2022 межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «СТРЕЛА» в единый государственный реестр внесены сведения о том, что ФИО12 является учредителем (участником) и генеральным директором ООО «СТРЕЛА». За совершенные незаконные действия ФИО13 получила от неустановленного лица вознаграждение в сумме 15000 рублей. Получение ФИО30 в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленного лица основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка. Просит признать сделку между ФИО29 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15000 рублей недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО14. в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Емшанов А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель истца в лице Главного управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО31. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, причины неявки суду не сообщила. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с неполучением его адресом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.10.2024 ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что в один из дней в период с 01.11.2022 по 27.12.2022 ФИО27., находясь на территории г. Кирова Кировской области получила от другого лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и руководителя ООО «СТРЕЛА». ФИО16. приняла предложение и предоставила личный паспорт гражданина Российской Федерации, не имея намерения управлять ООО «СТРЕЛА».

В период с 01.11.2022 по 27.12.2022, находясь на территории г. Кирова Кировской области по представленным ФИО17. документам, удостоверяющим ее личность, встретилась с неустановленным лицом, а затем собственноручно поставила свои подписи на подготовленных им документах, а также подписала документы на оформление электронной подписи, и иные документы для оформления юридического лица.

29.12.2022 межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «СТРЕЛА», в единый государственный реестр внесены сведения о том, что ФИО19. является учредителем (участником) и генеральным директором ООО «СТРЕЛА».

За совершенные незаконные действия ФИО18. получила от неустановленного лица вознаграждение в сумме 15000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что вина ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.10.2024 по уголовному делу № 1-41/2024, являющимся преюдициальным для разрешения настоящего спора, суд приходит к убеждению, что сделка, совершенная между ФИО22 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15000 рублей, является недействительной (ничтожной), поскольку совершена сторонами сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Учитывая, что сделка, совершенная между ФИО21 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15000 рублей является недействительной (ничтожной), имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в федеральный бюджет.

Оснований для оставления у ФИО20 денежных средств, полученных по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами материального и процессуального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в бюджет Российской Федерации денежных средств в сумме 15000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова (ИНН №) удовлетворить.

Признать сделку между ФИО24 (ИНН №) и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 15 000 рублей недействительной.

Взыскать с ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО26 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 10.04.2025