Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-585/2019

Дело № 2-585/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м. При строительстве дома необходимые разрешения не получала, в связи с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Однако постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранения самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 57,9 кв.м., возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Кудашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, техническое состояние: стены деревянные, снаружи обшиты досками, крыша – шифер, железо, требуется ремонт кровли полы дощатые, окрашенные, окна деревянные, двойные, двери деревянные, электроснабжение хорошее, сведений о несоответтвиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия нет. Рекомедации межведомственной комиссии: требуется ремонт кровли. По результатам обследования жилой дом признан пригодным для проживания.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, согласно представленным в материалы дела доказательствам самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, не возражающих удовлетворению исковых требований, находит исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Маркелова