Приговор № 1-167/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019№ 1-167/2019 Именем Российской Федерации 7 мая 2019 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К., с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В., защитника – адвоката Тарасовой Н.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 3 марта 2019 года около 03 часов 30 минут, находясь в кафе «Три Лилии», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на столе, имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 12595 рублей 05 копеек, находящийся в чехле «Gresso», стоимостью 802 рубля 83 копейки, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой «micro SD 16 Гб», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 397 рублей 88 копеек. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, по месту работы должностными лицами производства характеризуется с положительной стороны, как высококвалифицированный, дисциплинированный и исполнительный работник, состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб от соседей, не доставлявшееся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, соседями в целом с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места нахождения похищенного имущества, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного имущества, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 35000 рублей. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - коробку от сотового телефона марки «Honor 9 Lite», серийный №, imei 1: №, imei 2: №, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с указанными imei, sim-карту «Билайн» №, чехол от сотового телефона «Gresso», флеш-карту micro SD Kingston 16 Гб, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - копию информационной части с упаковочной коробки от сотового телефона марки «Honor 9 Lite», - хранить в материалах уголовного дела. Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 00000000000000000000. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий О.В. Антипова Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова Оксана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |