Постановление № 1-334/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

**.***. 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова А.М.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя Н.Н.,

защитника Комарова В.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут **.***. 2017 года до 1 часа 37 минут **.***. 2017 года несовершеннолетний ФИО1 находился около дома *** по улице *** города Пскова совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где у последнего возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.А. из помещения торгового павильона, расположенного на расстоянии 82 метров от указанного дома, рядом с остановкой автобусов городского следования «Мотодром». В это время иное лицо предложило ФИО1 совершить данное преступление, на что он согласился, тем самым, они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный сговор, в указанный период времени ФИО1 вместе с иным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения, подошли к входной двери торгового павильона ИП «С.А.», расположенному на расстоянии 82 метров от дома *** по улице *** города Пскова, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо, используя принесенный с собой гвоздодер, взломало замок входной двери, через которую он и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения павильона. Находясь внутри, ФИО1 стал через окно наблюдать за обстановкой на улице, чтобы предупредить о появлении посторонних, а иное лицо в это время со стеклянной витрины павильона тайно похитило принадлежащие С.А. семь пакетов подключений оператора сотовой связи «TELE-2» стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 350 рублей, четыре пакета подключения оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей, всего имущества на общую сумму 470 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и иное лицо не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником ЧОО «ПрофОхранаПсков» и впоследствии задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что имеются законные основания для прекращения дела по данному основанию.

Других ходатайств по делу не заявлено.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если заглажен причинённый вред и достигнуто примирение.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в ходе следствия возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, принес ей извинения, между сторонами достигнуто примирение.

Предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в данном случае соблюдены.

С учётом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку по итогам рассмотрения дела ФИО1 не является осужденным, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: Здановской А.С. в сумме 6600 рублей, ФИО2 - 3300 рублей в ходе следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - семь комплектов подключения сотовой компании «Теле-2», четыре комплекта подключения сотовой компании «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей С.А., оставить в её в распоряжении по принадлежности.

4. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Псковский городской суд со дня его вынесения.

Судья И.В.Васильева

Постановление в вышестоящую инстанцию не обжаловалось. Вступило в законную силу.