Решение № 12-406/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-406/2023

Дело №12-406/2023

КОПИЯ ВЕРНА


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Хант-Мансийского автономного округа-Югры Бехтина Наталья Евгеньевна, с участием представителей ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3 на Постановление главного государственного инспектора ФИО2 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ФИО2 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что при выезде ТС в рейс, с помощью весов автомобильных ТС-С-А «Инфа Трек» (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С-ВЯ/01-02-2023/219554065) общая масса транспортного средства с грузом была определена в размере 26.5 тонн (масса №.8т + груз -7.7.т). При этом в Акте результатов измерения № информация о весе ТС свидетельствует о неисправном техническом состоянии Технического средства и недостоверности сведений. Также указал, что перевозимый груз согласно накладной не является инертным, и исключает его непроизвольное перемещение в кузове ТС, поэтому разница в нагрузке на ось 3 и 4 невозможна. Также считает, что к Постановлению не приобщены фотографии ТС выполненные в профиль (сбоку), что также не позволяет сделать вывод о правильности измерений.

В судебном заседание представители ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, на удовлетворении жалобы настаивали по доводам указанных в ней.

Выслушав представителей ПАО «Сургутнефтегаз», изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением главного государственного инспектора ФИО2 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:51 по адресу: 17 км.600 м. а/д <адрес> –<адрес>-Югры, водитель, управляя тяжеловестным 4-осным ТС ИВЕКО АМТ 753910-10 ГРЗ № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловестного груза без спецального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 1.03% (0.093т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.093 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т на ось, на 11.60% (1.044 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.044 т.на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлось ПАО «Сургутнефтегаз». Специальное разрешение не выдавалось.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

-указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

-владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

-транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит пункт 17 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:51 по адресу: 17 км.600 м. а/д <адрес> –<адрес>-Югры, водитель, управляя тяжеловестным 4-осным ТС ИВЕКО АМТ 753910-10 ГРЗ № собственником (владельцем) которого является ПАО «Сургутнефтегаз», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9.093 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т на ось, на 11.60% (1.044 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.044 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Перевозку груза (перевозчиком) с помощью вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя осуществляло ПАО «Сургутнефтегаз».. При этом в путевом листе грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось по маршруту: а/д <адрес> –<адрес>, с целью перевозки делимого груза –лом стальной 13 (канаты).

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00060.01122021, сертификат поверки С-ВЯ/16-08-2022/183370378, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ осевая нагрузка транспортного средства с г.р.з. № (количество осей 4) на ось № составила с осевой нагрузкой 9.093 т. -при допустимой нагрузке 9.000т на ось, на 11.60% (1.044 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.044 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Указанный Акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство с грузом перед выездом Обществом взвешивалось с помощью автомобильных весов ТС-С-А «ИнфаТрек», который имеет свидетельство о поверке, при этом вес Транспортного средства (18.8 т Согласно электронного паспорта ТС) с грузом (7.7т. Согласно грузовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), составил общей массой - 26.5 тонн, тогда как в Акте результатов измерения № масса транспортного средства с грузом с учетом погрешности составила 32 639т., что по мнению заявителя является недостоверным, и противоречивым, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку относимых, допустимых доказательств, безусловно подтверждающих массу ТС с грузом 26.5 т., кроме представленной Обществом грузовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на массу груза 7 700 кг., приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о массе №кг, суду со стороны Общества не предоставлено.

С учетом изложенного, действия ПАО «Сургутнефтегаз», допустившего погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение пп.9 п.25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 (далее - Порядок), согласно которому АПВГК должен обеспечивать выполнение в том числе следующей функций, такой как - фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей), а в материале отсутствует такая фиксация, суд не может принять во внимание, поскольку они являются необоснованными.

В изученных материалах дела имеется несколько видов фотофиксации транспортного средства, что соответствует: -фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства (пп.7); -фотофиксация фронтального изображения транспортного средства (пп.8); -фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей) (пп.9).

Таким образом, доводы жалобы суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки ТС ИВЕКО АМТ 753910-10 г.р.з. В512НВ186, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 15 июля 2023 года в 13:37:51 по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ПАО «Сургутнефтегаз» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения по делу.

Нарушение порядка, сроков направления копии постановления о привлечении к административной ответственности основанием для признания такого постановления незаконным не является.

Доводы жалобы об отсутствии состава, события правонарушения суд находит несостоятельными.

Виновность Общества установлена и подтверждается представленными в деле доказательствами.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ», которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Вина ПАО «Сургутнефтегаз» заключается в том, что Общество не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров: на оси транспортного средства без специального разрешения.

Таким образом, виновность ПАО «Сургутнефтегаз» установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.

Действия ПАО «Сургутнефтегаз» верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ФИО2 Константиновны № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ПАО «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА