Приговор № 1-548/2016 1-8/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-548/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 января 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Чудине А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варганова Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллажах увидел банку кофе «Якобс Милликано», весом 95 грамм, стоимостью <данные изъяты>. и банку кофе «Милагро Кофе Голд», весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты>, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к стеллажу, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанные банки кофе в руки, и пряча их, проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, без оплаты товара. Данные действия ФИО1 были замечены сотрудником указанного магазина, которая велела ФИО1 вернуть товар. Однако, ФИО1, услышав слова сотрудника магазина, осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина прекратить преступные действия, с похищенным: банкой кофе «Якобс Милликано», весом 95 грамм, стоимостью <данные изъяты>., и банкой кофе «Милагро Кофе Голд» весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>., выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. ФИО1 находился у <адрес>, где увидела автомашину <данные изъяты>, без регистрационного номера и автомашину <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение автомобильных аккумуляторов из вышеуказанных автомашин. В достижение поставленной преступной цели, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, снял с автомашины <данные изъяты> без регистрационного номера автомобильный аккумулятор <данные изъяты> Ah стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11 В продолжение своего преступного умысла, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, снял с автомашины <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, автомобильный аккумулятор <данные изъяты> Ah, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По эпизоду открытого хищение имущества <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в целях хищения со стеллажей взял банку кофе «Якобс Милликано», и банку кофе «Милагро Кофе Голд» и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В тот момент, когда он находился около дверей магазина, его заметила продавец, которая крикнула ему: «Стой, оплати товар». Он, понимая, что продавец обнаружила совершаемое им хищение, игнорируя ее требования, скрылся с похищенным товаром.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым очевидцем хищения ДД.ММ.ГГГГ двух банок кофе из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не являлся. После совершенного хищения в магазине проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача банки кофе «Якобс Милликано», весом 95 грамм, стоимостью <данные изъяты> коп. (без НДС), и банки кофе «Милагро Кофе Голд» весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> коп. (без НДС). Хищением <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь на рабочем месте, она заметила, как из торгового зала, минуя кассовую зону, проходит ФИО2 с банками кофе в руках. Она крикнула ему, чтобы он остановился и оплатил товар. ФИО2 проигнорировал ее требования, сразу побежал к выходу из магазина и убежал.

Заявлением ФИО7, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей подростка, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> двумя банками кофе вышел за кассовую зону. На требование кассира оплатить товар, подросток убежал т.1, л.д.26/.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил две банки кофе. /т.1, л.д.31/.

Протоколом выемки и протоколом осмотра копии товарных накладных, согласно которым стоимость банки кофе «Якобс Милликано», весом 95 грамм, составляет <данные изъяты>. (без НДС), банки кофе «Милагро Кофе Голд», весом 200 грамм, составляет <данные изъяты>. (без НДС) /т.1, л.д.109-117/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в целях хищения со стеллажей взял банку кофе «Якобс Милликано» и банку кофе «Милагро Кофе Голд» и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но его заметила продавец, которая крикнула ему: «Стой, оплати товар», он, понимая, что продавец обнаружила совершаемое им хищение, игнорируя ее требования, скрылся с похищенным товаром, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, товарными накладными, по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

В момент, когда Свидетель №1 потребовала у ФИО1 остановиться и оплатить товар, последний осознал, что его преступные действия замечены работником магазина. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1, осознавая, что действует открыто, удерживая при себе похищенное, скрылся с похищенным.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО5 и товарным накладным о стоимости похищенного: банки кофе «Якобс Милликано», весом 95 грамм, - <данные изъяты>. (без НДС) и банки кофе «Милагро Кофе Голд» весом 200 грамм, - <данные изъяты>. (без НДС).

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества ФИО11

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. он вместе с ФИО16 и ФИО17 находился у <адрес>. Там он увидел два автомобиля <данные изъяты>. Ничего не говоря своим друзьям, он подошел сначала к одному автомобилю <данные изъяты>, из которого похитил аккумулятор, затем подошел ко второму автомобилю <данные изъяты>, из которого похитил аккумулятор. Затем он на такси отвез похищенные аккумуляторы до пункта приема металлолома на Заревской объездной дороге <адрес>. Поскольку пункт приема металлолома не работал, он спрятал аккумуляторы в кустах. Днем он сдал аккумуляторы в пункт приема металлолома.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым у него имеется автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного номера и автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №. Автомобили он оставляет на стоянке около своего <адрес>. На одном из автомобилей он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. вернулся домой из деревни. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобили находились на стоянке около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его автомобилей похищены аккумуляторы. Из автомобиля <данные изъяты> без регистрационного номера похищен автомобильный аккумулятор <данные изъяты> Ah, стоимостью <данные изъяты> рублей, из автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной регистрационный знак №, похищен автомобильный аккумулятор <данные изъяты> Ah, стоимостью <данные изъяты> рублей. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные аккумуляторы ему возвращены в ходе следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он видел, как ФИО1 похитил из двух автомобилей <данные изъяты> аккумуляторы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился вместе с ФИО1 и Свидетель №3 Он видел как ФИО1 похитил аккумуляторы из двух автомобилей <данные изъяты>, припаркованных около <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым он обстоятельств произошедшего не помнил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился вместе с ФИО1 и Свидетель №2 Он видел как ФИО1 похитил аккумуляторы из двух автомобилей <данные изъяты>, припаркованных около <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым он работал в пункте приема металла, расположенном в гараже на Заревской объездной дороге <адрес>. В июле 2016 года ФИО1 сдал в пункт приема металла два аккумулятора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в начале июля 2016 года к нему в пункт приема металла пришел ФИО1 и сдал два аккумулятора <данные изъяты> один мощностью <данные изъяты> Ah, другой мощностью <данные изъяты> Ah.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Заявлением ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитили аккумуляторы с принадлежащих ему автомобилей <данные изъяты>. /т.1, л.д.41/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены два автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11 В обоих автомобилях отсутствуют аккумуляторы. /т.1, л.д. 42-44/.

Протоколом досмотра и изъятия документов и вещей, согласно которому у Свидетель №4 изъято два аккумулятора «<данные изъяты> Ah /т.1, л.д. 60/.

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены изъятые аккумуляторы. /т.1, л.д.214-217/.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость аккумулятора <данные изъяты> Ah составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость аккумулятора «<данные изъяты> Ah составляет <данные изъяты> рублей /т.1, л.д.66/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. около <адрес> из двух автомобилей <данные изъяты> похитил аккумуляторы, которые сдал в пункт приема лома металла.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом досмотра и изъятия, протоколом осмотра похищенного, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего ФИО11 о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО11 (аккумулятора <данные изъяты> Ah стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятора <данные изъяты> Ah стоимостью <данные изъяты> рублей) в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты>. /т.1, л.д.231-232/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в периоды инкриминируемых ему деяний в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.2, л.д.5-6/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, ФИО1 ее сын. Может охарактеризовать сына с положительной стороны. Сын помогает ей по дому, ее слушается. Уровень развития сына соответствует его возрасту.

Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако данные обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не учитывает как отягчающее наказание.

Матерью ФИО1 характеризуется положительно.

По эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты>

На момент совершения данного преступления ФИО1 не судим.

В соответствии с п.п. «б,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: <данные изъяты> преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, <данные изъяты> в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.89 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ст.88 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, в том числе и в виде принудительных работ, не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества ФИО11

В соответствии с п.п. «б,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.89 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ст.88 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, в том числе и в виде принудительных работ, не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО11) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию поселение ФИО1 следовать под конвоем.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18.01.2017.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2016 до 18.01.2017 из расчета один день лишения свободы - один день содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ,после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копии товарных накладных - хранить в материалах дела;

- два аккумулятора, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь