Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело № 2-606/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000609-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что 15.02.2023 ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 20636705, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,5 % годовых, срок возврата займа – 20.03.2023.

22.09.2023 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, на основании которого права требования по Договору займа №20636705 от 15.02.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 20636705, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 185 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.03.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 22.09.2023 г. (дата расчета задолженности).

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа №20636705 от 15.02.2023 за период с 21.03.2023 по 22.09.2023 (185 календарных дней) – 74 872,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,16 рублей, судебные расходы, понесенные истцом на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением № 45245091064439. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 05.04.2024 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.02.2023 ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 20636705, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,5 % годовых, срок возврата займа – 20.03.2023.

22.09.2023 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, на основании которого права требования по Договору займа №20636705 от 15.02.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа № 20636705, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 185 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.03.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 22.09.2023 г. (дата расчета задолженности).

Истцом представлен расчет задолженности по Договору займа.

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным.

Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 74 872,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 446,16 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 календарных дней) – 74 872,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) судебные расходы, понесенные истцом на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов