Решение № 12-381/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-381/2018

Дело № 12-381/18


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Бушмакиной С.В.,

представителя УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся решением, заместитель прокурора Кировского района г. Перми Г. просит отменить его, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. С учетом положений ч. 2 ст. 25.2, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть поступивший протест в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив доводы протеста, нахожу, что имеются основания для его удовлетворения частично.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 25.1 КоАП РФ судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. по <адрес>, в помещении судебного участка № (л.д. 31).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, посчитав извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С данным выводом нижестоящей судебной инстанции согласиться нельзя.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела установлено, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался по месту его регистрации: <адрес> судебное извещение вернулось в адрес судебного участка с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 52). При этом, на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья не мог располагать такими данными, поскольку соответствующее почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту нахождения судебного участка после даты и времени, на которые было назначено рассмотрение дела – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот).

Следовательно, данное извещение не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение лица о рассмотрении дела возможно производить с использованием любых доступных средств связи, в том числе и по месту работы привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное по месту работы ФИО3 (.......), также не может быть признано надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не содержит сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае ФИО3

Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО3 не извещался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае прихожу к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без его участия, сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений норм права.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ № считать удовлетворенным частично.

Судья М.О. Разумовский