Решение № 2-4685/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4685/2025

Мотивированное
решение изготовлено

№ 2-4685/2025
г.

77RS0004-02-2024-017254-16
17 ноября 2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ <***>, обращении взыскания на земельный участок с К№, жилой дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту и считать обязательства по кредиту прекращенными.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - 8% годовых. В настоящее время общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> копеек. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 ухудшилось материальное положение, связанного со снижением заработной платы (уменьшение совокупного дохода), дополнительно имеется задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО МБК, сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для истца разорение. Истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении кредитного договора, однако получила отказ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий кредитования, на покупку земельного участка с К№ и жилого дома с К№, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 228 месяцев под 8% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, указав, что произошло ухудшение ее финансового положения, которое может привести к неисполнению условий договора и ухудшению положения истца перед банком.

В ответ на указанную претензию ПАО «Сбербанк России» указал, что банк не выявил обстоятельств, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истец указала на уменьшение ее дохода, представив в материалы дела справки о доходах и суммах налога за период ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что общая сумма дохода составила <данные изъяты> копеек, а также за ДД.ММ.ГГГГ г, общая сумма дохода составила <данные изъяты> копейки.

Также истец ссылается на наличие у нее кредитных обязательств перед ПАО «МКБ», о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между ФИО2 и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, вместе с тем, изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Суд также учитывает, что утрата заемщиком стабильного источника дохода не освобождает его от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Факт снижения уровня материального дохода истца сам по себе не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

Каких-либо оснований для расторжения кредитного договора между сторонами не имеется, договор был подписан добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, изменение материального положения истца не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредитором.

Нарушений стороной ответчика, которые могли бы повлечь расторжение кредитного договора, не допущено, ПАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнило условия договора в полном объеме. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имеется.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылаясь на нормы права, изложенные в ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом изменение материального положения заемщика возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Изменение материального положения истца, не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, не может быть рассмотрено судом в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылался, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указано в договоре, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства предоставления истцу недостоверной информации о стоимости кредита.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагала всей информацией, касающейся условий кредита, у нее имеется задолженность перед банком по выплате заемных денежных средств и уплате процентов, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Поскольку суд отказывает в исковых требованиях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат и удовлетворению требования об обращении взыскания на земельный участок с К№ и жилой дом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, а также приостановления начислений штрафных санкций по спорному кредитному договору и запрете начислений.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная