Приговор № 1-183/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-183/2024

№ 1-183/24


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р.,

защитника в лице адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 25.05.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило законную силу 05.06.2023 года.

22 декабря 2023 года около 22 час. 45 мин. ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащим на праве собственности ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где возле <адрес>, для проверки документов остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО2 были замечены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, показание прибора составило 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чём в присутствии двух понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 декабря 2023 года, где состояние алкогольного опьянения не установлено.

В последующем, ФИО2, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22.12.2023 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.12.2023 года ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, с участием назначенного ему защитника.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что права на управление транспортными средствами никогда не имел, водительского удостоверения не получал. Несмотря на это, управлял автомобилями, и ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Саратова от 25 мая 2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток.

В начале декабря 2023 года совместно со знакомым Свидетель №2 приехал на заработки в г. Уфу. В пользовании Свидетель №2 находился автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

22 декабря 2023 года с разрешения Свидетель №2 поехал на указанном автомобиле и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло подозрение об управлении им автомобилем в состоянии опьянения. У врача нарколога он добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что занимает должность инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

23 декабря 2023 года около 00 час. 5 мин. во время несения службы возле <адрес> с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

У ФИО2 были выявлены признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Последний пояснил, что находится в состоянии опьянения. Также, согласно ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе, на что последний не возражал. Результат освидетельствования был отрицательный - 0,000 мг/л.

После чего был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил возражение.

После чего ФИО2 был доставлен к врачу наркологу по адресу: <адрес>. В наркологическом кабинете ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем было зафиксировано в акте.

Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, и помещен на штрафную стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что в ночь на 23 декабря 2023 года участвовал в качестве понятого при составлении административно-процессуальных документов об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, который находился в состоянии сильного опьянения, тяжело разговаривал, а также при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования водителя на состояние опьянения с использованием алкотектора и последующем его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

Сведениями, содержащимися, в:

протоколе осмотра документов от 21 января 2024 года, объектами которых являлись:

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2023 года (с участием понятых Свидетель №3 и ФИО1),

- составлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2023 года,

- у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке; исследование проведено прибором Алкотектор «Юпитер», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,000 мг/л. Не установлено состояние алкогольного опьянения.

чек алкотектора «Юпитер» от 22.12.2023 года (22:57) с результатом 0,000 мг/л;

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2023 года,

- ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись; пройти медицинское освидетельствование – «отказываюсь»;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 декабря 2023 года,

- имеется запись ФИО2 «от медосвидетельствования отказался» (т. 1 л.д. 61-64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 25 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 20-21).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, признанных относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 В этой связи ФИО2 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области для исполнения приговора в части лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.