Решение № 12-25/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/17
РЕШЕНИЕ

г. Калач 27 июля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильяшенко Т.А.,

представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Воронежской области Литвиновой М.Н.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ильяшенко Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области Степанова Д.А. от 28 июня 2017 года о признании виновной Ильяшенко Татьяны Александровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области от 28 июня 2017 года, Ильяшенко Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области Степанова Д.А. от 28.06.2017 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее: постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Калачеевского судебного района Воронежской области Д.А. Степанова от 28 июня 2017 года, дело №4-386/2017, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не устранила нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке прав.

ФИО1 считает привлечение к административной ответственности неправомерным. Поскольку получив первое уведомление о том, что у нее не оформлен земельный участок согласно закону, она на следующий день обратилась в ООО «Юристъ» для оформления своих документов на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Специалисты организации произвели замер жилого дома и земельного участка, поставив на кадастровый учет. После чего они оформили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность. Далее, подали документы на регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в МФЦ (многофункциональный центр). Но, когда ФИО1 пришло второе уведомление, её документы находились на регистрации права на земельный участок и она сообщила об этом по телефону в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кадастра и картографии по Воронежской области специалисту по земельному надзору ФИО3, на что ей сказали что все в порядке и не надо беспокоится. Несмотря на это, ФИО1 поступила повестка в Мировой суд по вопросу, что она не оформила свои права на землю в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим её оштрафуют на 10000 (десять тысяч) рублей, даже не посмотрев предоставленных ею документов, что земельный участок предоставили ФИО1 еще в марте месяце, то есть ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения города Калача Калачеевского муниципального района Воронежской области. ФИО1 считает, что её наказали не законно.

Заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. При этом она сообщила суду, что непосредственно оформлением земельного участка в собственность по договору занимался ООО «Юрист». Она сообщала его директору ФИО2 о необходимости оформить документы согласно предписания.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области Степанова Д.А. от 28 июня 2017 года о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, однако считает, что учитывая обстоятельства ей может быть назначено наказание в виде предупреждения. При вынесении решения ею были запрошены сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не было. Согласно расписке документы на регистрацию в МФЦ были поданы только ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для регистрации права собственности заявителя на указанный участок не было никаких, т.к.он был предоставлен ей в собственность и поставлен на кадастровый учет еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации данного права.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, государственным инспектором межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому районам по использованию и охране земель ФИО3 были выявлены нарушения законодательства, нарушены требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен её индивидуальный жилой дом (л.д. 5).

Однако в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание ФИО1 не исполнено. По факту выявленного правонарушения государственным инспектором межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому районам по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области Степановым Д.А. в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №10-17 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; почтовое уведомление; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом апелляционной инстанции не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено. Согласно расписке документы на регистрацию права собственности на земельный участок были поданы только ДД.ММ.ГГГГ, хотя предписанием был установлен срок ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области Степанова Д.А. от 28 июня 2017 года о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Степанова Д.А. Калачеевского судебного района Воронежской области от 28 июня 2017 года о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа, - оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области Степанова Д.А. от 28 июня 2017 года о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа, - отказать.

Судья: Н.В.Зеленкова