СудАкт в соцсетях

Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-585/2017

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре В.Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 87 502 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2825 руб. (л.д.5)

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2013 года, застрахованный у истца по договору добровольного страхования автомобиль марки Лада-217030 получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Тойота Королла г/н №, скрывшегося с места ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 87 502 руб. 50 коп. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца возникло право требования к нему возмещения убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 ноября 2013 года в 19-40 часов в ... в г.Челябинске водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Тойота Королла г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Лада-217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 За управлением автомобилем Лада-217030, в момент ДТП находился ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.39-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска от 21 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок двое суток (л.д.46).

Данным постановлением установлено, что ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП после столкновения 23 ноября 2013 года с автомобилем Лада-217030.

По заявлению страхователя ФИО4 о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств, ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и произвела страхователю выплату страхового возмещения в размере 87 502 руб. 50 коп. (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в полном объёме.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2825 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002г.) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 87 502 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб., всего взыскать 90 327 (девяносто тысяч триста двадцать семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая