Решение № 12-257/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 16 октября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. № 18810174180524001201 от 24 мая 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. № 18810174180524001201 от 24 мая 2018 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции С.А.В. от 06 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменение, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушение, а также на отсутствие доказательств, на основании которых оно было вынесено, а именно – фото-, видеофиксации административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» постановление по делу о привлечении к административной ответственности 18810174180524001201 от 24 мая 2018 года, общероссийский почтовый идентификатор 45499453910104 было направлено заказным письмом 28 мая 2018 г., вручено адресату 09 июня 2018 года.

29 июня 2018 года ФИО1 обжаловала указанное постановление начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, решением от 06.07.2018 г. постановление было оставлено без изменения. Копия решения была направлена ФИО1 09.07.2018 г., сведения о дате получения решения ФИО1 отсутствуют.

10.08.2018 г. данные постановление, решение были обжалованы ФИО1 в Ленинский районный суд г. Челябинска, на основании соответствующего определения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.08.2018 года жалоба была направлена по подведомственности в Сосновский районный суд Челябинской области, поступила 22.08.2018 г., материалы дела об административном правонарушении поступили из ГИБДД в суд 19.09.2018 г.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Представленных судье материалов достаточно для рассмотрения дела по жалобе по существу.

Рассмотрев доводы жалобы и дополнительно истребованные документы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Из постановления № 18810174180524001201 от 24 мая 2018 года следует, что ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за то, что водитель 14.05.2018 г. по адресу: а/д федерального значения Челябинск – Троицк – гр. Казахстана, 30 км., двигался на автомобиле со скоростью 121 км/ч. при разрешенной 90 км/час, чем превысил разрешенную скорость на данном участке на 31 км/час, чем нарушил пункт 10.3 ПДД РФ.

Указанная скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки КОРДОН МD0487, поверка которого действительна до 02.04.2020 г.

Передвижной комплекс фотовидеофиксации КОРДОН МD0487, посредством применения которого зафиксировано правонарушение, вменяемое ФИО1, является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ и входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора №0060736 и проведённой поверки, действительной до 02.04.2020 года, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора КОРДОН МD0487 и пригодности его к применению. Оснований для сомнений в законности, правомерности нахождения указанного технического средства на указанном участке автомобильной дороги, у суда не имеется.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ.

Согласно п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приведенные доказательства в виде постановления по делу об административном правонарушении, фотосъемки, являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины водителя автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Отсутствие видеозаписи административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Также судье не представлено сведений о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, выбыло из её обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, за управлением транспортного средства ФИО1 не находилась, суду не представлено, жалоба таких доводов также не содержит. На приложенной фотографии показано встречное направление автомобиля, при этом водитель за управлением транспортного средства не просматривается, государственный регистрационный знак зафиксирован четко, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. № 18810174180524001201 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 06 июля 2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Лекарь