Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело № 2-1755/2017 28 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с чем банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и ОА «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых. (л.д. 14-33).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-11).

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11), ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28-30).

Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и ОА «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о чем в материалы дела представлены документы (л.д.36-64).

Задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сто подтверждается расчетом истца (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик суду возражений по предъявленному к нему иску и доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Поскольку ФИО1 не исполнил своей обязанности по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность, согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен, является правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 04.10.2017 года