Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019

дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 25 июня 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

осужденного ФИО2 ФИО7., защитника - адвоката ФИО3 ФИО8 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Мулюкова ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, образование: среднее специальное, не женатый, не работающий, военнообязанный,

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО11 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей на досудебной стадии производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12. осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ устранена описка, допущенная в мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания «ч.3 ст.15 УК РФ» считать/записать «ч.6 ст.15 УК РФ».

В апелляционном представлении, с учетом его дополнения, государственный обвинитель Мулюков ФИО14 считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными, подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого чрезмерно мягкого наказания по следующим основаниям. Полагает, что судом неверно применена ч.5 ст.69 УК РФ, а именно, неверно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая, что ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний. Суд же фактически необоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ. Также указано на назначение несправедливо чрезмерно мягкого наказания без учета данных о личности ФИО2. Также считает, что в приговоре излишне указана ч.3 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Также, государственным обвинителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В то время как приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО2 ФИО16. наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч.3 ст.15 УК РФ, применить нормы ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, усилив осужденному наказание, а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете времени содержания под стражей.

В возражении на апелляционное представление и его дополнение осужденный ФИО2 ФИО17 считает, что приговор постановлен без нарушений уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Мулюков ФИО18 поддержал апелляционное представление и его дополнение по изложенным в них доводам, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч.3 ст.15 УК РФ, применить нормы ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, усилив ФИО1 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете времени содержания под стражей.

В судебном заседании осужденный ФИО2 ФИО19 и его защитник - адвокат ФИО3 ФИО20 с апелляционным представлением не согласились, указывая, что приговор является законным, доводы апелляционного представления - незаконны и необоснованны, и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. При назначении наказания учтены все обстоятельства имеющие значения для дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 осужден по по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 ФИО22 вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 ФИО23. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Ж-вым ФИО24 вины в совершенном преступлении, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО25 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяния ФИО2 ФИО26 верно квалифицировано судом по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей учтены наличие в действиях ФИО2 ФИО27. смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное осужденному ФИО2 ФИО28 наказание по ст.322.3 УК РФ по своему виду и размеру соответствует санкциям статьи, отвечает требованиям ст.ст.62, 68 УК РФ. Назначенное наказание отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Однако, довод апелляционного представления в части неправильного применения положений ч.5 ст.69 УК РФ заслуживает внимания.

Так, ФИО2 ФИО29 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 28 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из санкции части 2 статьи 228 УК РФ, данное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Таким образом, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступления, суду необходимо было руководствоваться правилами ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Однако мировым судьей необоснованно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ. Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению с применением положений ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым на основании п.в ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанное постановление подлежит отмене с внесением уточнений в резолютивную часть приговора по зачету срока из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ разрешил вопрос исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, а именно: устранена описка, допущенная в мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания «ч.3 ст.15 УК РФ» считать/записать «ч.6 ст.15 УК РФ».

Указанное постановление также подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, поскольку в порядке ст.397 УПК РФ подлежат разрешению вопросы лишь в порядке исполнения приговора, то есть приговора, вступившего в законную силу.

Довод в апелляционном представлении на излишне указанную в приговоре ч.3 ст.15 УК РФ заслуживает внимания. Так, преступление – ст.322.3 УК РФ, по которому ФИО2 ФИО31, признан виновным, относится к категории небольшой тяжести, и это не требует указания об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь подп.1 п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Мулюкова ФИО32 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить,

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО33, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, изменить,

признать ФИО2 ФИО34, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО35 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО36 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья согласовано Г.С.Верещак