Апелляционное постановление № 22-330/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/8-62/2024

Судья Журавлев Н.В. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Суворовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суворовой Л.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2024 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Суворовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 10.12.2021.

31.01.2022 осужденный ФИО1 поставлен на учёт в ОИН ФКУ УФСИН России по Воронежской области и ознакомлен с условиями отбытия условного осуждения, в том числе возложенными на него обязанностями и ответственностью за уклонение от отбывания наказания, за совершение административных правонарушений и повторных преступлений. Был установлен график явок на регистрацию – третий вторник каждого месяца.

30.11.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа удовлетворено представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о продлении испытательного срока в отношении ФИО2 и возложении дополнительной обязанности, по тем основаниям, что осужденный 07.08.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данным постановлением испытательный срок по указанному выше приговору продлен на 2 месяца, а также возложена дополнительная обязанность «в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога». Постановление вступило в законную силу 18.12.2023.

16.04.2024 и 03.07.2024 постановлениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа в отношении ФИО1 также продлевался испытательный срок, каждый раз на 1 месяц, соответственно, по тем основаниям, что последний не исполнил возложенную на него дополнительную обязанность «в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога».

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области подполковник внутренней службы ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2021, по тем основаниям, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности 07.08.2023 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, допускал уклонение от исполнения возложенной на него обязанности «в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога», до настоящего времени не прошел обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Суворова Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит отменить постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2024 либо изменить, продлив ФИО1 испытательный срок. Указывает, что в материалах дела отсутствует письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, выполненное согласно приложению № 43 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Кроме того, в материалах дела имеются противоречия, не устраненные судом. Так, в представлении об отмене условного осуждения (л.д. 2 об.) в абз. 2 указано, что согласно ответу из ОНД ФИО1 к обследованию не приступил, при этом на л.д. 32 имеется ответ БУЗ ВО «ВОКНД» со штампом и указанием <данные изъяты>», печать для справок, штамп БУЗ ВО ВОКНД, а также <данные изъяты> Однако, отсутствуют сведения о том, кем и когда сделана данная запись. При этом, согласно ответу гл. врача БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО4 от 05.06.2024 <данные изъяты> (л.д.24). Кроме того, за весь период испытательного срока, составляющий более 3 лет, ФИО1 был привлечен к административной ответственности единственный раз 07.08.2023 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого он считался подвергнутым административному нарушению, истек на момент вынесения постановления об отмене условного осуждения. Как следует из постановления суда от 30.11.2023 на ФИО1 была возложена обязанность пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, которое вступило в законную силу 18.12.2023, соответственно, срок исполнения указанной обязанности истекал бы 18.02.2024. Однако, направление в наркологический диспансер было выдано ФИО1 только 19.03.2024, к обследованию последний приступил 05.06.2024. Также полагает, что ФИО1 была ненадлежащим образом разъяснена ответственность за нарушение возложенных обязанностей и нарушен порядок замены условного осуждения. Отмечает, что в расписке от 31.01.2022 ошибочно указан иной приговор суда. Полагает также, что не в полной мере судом первой инстанции учтены данные, характеризующие личность осужденного, условия его жизни и членов его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, выполнение условно осужденными возложенных обязанностей влечет их обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как правильно установлено судом, на основании представленных и тщательно исследованных материалов после того, как 31.01.2022 осужденный ФИО1 поставлен на учёт в ОИН ФКУ УФСИН России по Воронежской области, в тот же день ознакомлен с условиями отбытия условного осуждения, в том числе возложенными на него обязанностями и ответственностью за уклонение от отбывания наказания, определен день явки на регистрацию (л.д. 13, 14, 15), осужденный допустил нарушение общественного порядка, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности 07.08.2023, в связи с чем 30.11.2023 постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа испытательный срок был продлен ему на 02 месяца с возложением дополнительной обязанности: «в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование и, при необходимости, лечение у <данные изъяты> (л.д. 18-19).

27.12.2023 с указанным постановлением осужденный был ознакомлен, у него отобрана подписка с разъяснением последствий в случае уклонения от исполнения обязанностей, возложенных постановлением суда от 30.11.2023 (л.д. 20).

Вместе с тем, 16.04.2024 и 03.07.2024 постановлениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа испытательный срок в отношении ФИО1 был продлен на 1 месяц, по каждому факту соответственно, а всего на 2 месяца, ввиду неисполнения возложенной ранее обязанности «в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование, а при необходимости, лечение у врача нарколога» (л.д. 22, 29-30).

При этом, 13.05.2024 и 25.07.2024, соответственно, ФИО5 были вручены указанные выше постановления, повторно разъяснен порядок отбывания наказания в виде условного осуждения и ответственность при неисполнении возложенных судом обязанностей (л.д. 23, 31).

Согласно ответу главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО4 от 05.06.2024 ФИО1 приступил к обследованию по приговору суда с 05.06.2024 (л.д. 24).

В своих объяснениях от 18.06.2024, 16.07.2024 ФИО1 пояснил, что проходит обследование в БУЗ ВО «ВОКНД» по приговору суда, обследование не прерывает, обязуется сообщить об окончании лечения в инспекцию. Предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей (л.д. 25, 26).

Согласно ответу БУЗ ВО «ВОКНД» от 05.08.2024 ФИО1 к обследованию не приступил. Уклонился от посещения врача <данные изъяты>. Между тем, с 05.06.2024 амбулаторное наблюдение ему не было установлено, но он включен в список <данные изъяты> (л.д. 32).

Из объяснений ФИО1 от 16.08.2024 следует, что он приступил к обследованию и представил обходной лист с отметками о прохождении врачей (л.д. 33, 35).

Согласно ответу главного врача БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО4 от 10.03.2025, полученному в суде апелляционной инстанции, ФИО1 за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОКНД» не обращался, обследование не проходил.

Таким образом, в представленном материале отсутствуют сведения о полном прохождении ФИО1 обследования и, при необходимости, лечении у <данные изъяты> в течение 2 месяцев с момента вступления постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2023 в законную силу, то есть с 18.12.2023 (л.д.18-19).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними оснований не имеется. Принимая во внимание, наличие у осужденного ФИО1 хронического заболевания, нахождение отец на его иждивении, в отношении которого установлена инвалидность 3 группы, положительные характеристики по работе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда первой инстанции и продления ФИО1 испытательного срока, поскольку в отношении осужденного ФИО1 в течении испытательного срока судом неоднократно принимались решения о продлении ему испытательного срока, которые не повлияли на его законопослушное поведение, в связи с чем осужденный ФИО1 в течении испытательного срока не выполнил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 73 УК РФ, и не доказал своим поведением свое исправление. Доводы защитника о том, что у осужденного ФИО1 имелись объективные причины для не прохождения обследования ввиду несвоевременного получения направления на обследование, а также о том, что ему надлежащим образом не разъяснялся порядок отбытия наказания в виде лишения свободы при условном осуждении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде первой инстанции материалами дела, в том числе подписками (л.д. 13, 20, 23, 31), направлениями для прохождения обследования в БУЗ ВО «ВОКНД» и при необходимости лечения у <данные изъяты> от 27.12.2023, от 19.03.2024 и от 21.05.2024, которые были получены осужденным 27.12.2023, 19.03.2024 и 21.05.2024, соответственно, о чем имеется отметка в направлениях, а также опровергаются предупреждениями УИИ об отменен условного осуждения от 20.02.2024, 19.03.2024, 13.05.2024, 16.08.2024, 17.09.2024, 15.10.2024, 05.12.2024, ответами сотрудников БУЗ ВО «ВОКНД» о том, что ФИО1 за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОКНД» не обращался, обследование не проходил, и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы защитника о нарушении порядка отмены ФИО1 условного осуждения опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, не основаны на материалах дела, оцененных судом на основе вышеприведенных разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", в совокупности с доказательствами, достоверно свидетельствующими об уклонении условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей и нарушении им общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока).

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при принятии решения в отношении осужденного ФИО1 в описательно-мотивировочной части постановления сослался на абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", но при этом не учел, что указанный пункт был исключен в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока".

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для того, чтобы оспариваемое постановление суда от 11.12.2024 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Однако исключение из постановления суда вышеприведенного указания на абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 не влияет на законность и обоснованность принятого в отношении осужденного ФИО1 решения, и не влечет его отмены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.12.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2021 года, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суворовой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов