Решение № 2-968/2024 2-968/2024~М-902/2024 М-902/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-968/2024

Дело № 2-968/2024

УИД:03RS0068-01-2024-001206-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору об оказании транспортных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» (далее по тексту - ООО «АНТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору об оказании транспортных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТК» (заказчик) и самозанятым гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СЗ.

Как следует из указанного договора исполнитель по заявке заказчика обязан был оказывать услуги по управлению транспортным средством и перевозке нефтепродуктов, специально предусмотренным для этого вида транспортом. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В период с ноября 2023 года по февраль 2024 года ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 443 180,04 рубля.

За вышеуказанный период ответчиком оказано и истцом принято услуги на сумму 275 805,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оказаны услуги на общую сумму 127 194,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 предоплату по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» в размере 127 194,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744,00 рублей.

Представитель истца ООО «АНТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО1 по известному суду адресу, возвращено с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (исполнитель), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» (заказчик), в лице директора ФИО2, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

Исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по управлению транспортным средством по перевозке нефтепродуктов, специально предусмотренным для этого видом транспорта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.п.1.1).

Услуги оказываются с использованием ТС, принадлежащего заказчику, и переданного исполнителю на время оказания услуг по акту приема -передачи. ТС передается полностью укомплектованным за счет заказчика, в соответствии с требованием ДОПОГ (п.п.1.2).

Стоимость услуг рассчитывается индивидуально по каждой заявке заказчика, исходя из цены, указанной в приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.3.1).

Окончательная стоимость услуг указывается в акте приема-передачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и включает в себя стоимость всех услуг, которые оказал исполнитель в соответствии с настоящим договором (п.п.3.2).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 20 банковских дней, с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.п.3.3).

Заказчик имеет право перечислять на расчетный счет исполнителя предоплату за оказываемые услуги (п.п.3.4).

Как следует из материалов дела истец платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил ответчику 30 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 180,04 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – 130 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 38 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 55 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 45 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 000,00 рублей. Общий размер перечисленных ответчику денежных средств составил 443 180,04 рублей.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТК» и ФИО3 задолженность ФИО1 перед ООО «АНТК» составляет 127 194,63 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает доказанным факт заключения договора перевозки груза между сторонами, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оказанию истцу услуг в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору об оказании транспортных услуг.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору об оказании транспортных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» предоплату по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 194 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева