Решение № 2-2471/2018 2-2471/2018 ~ М-908/2018 М-908/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2471/2018

дело № 2-2471/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

истца – ФИО1;

от ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскание судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) указав, что с <дата изъята> на основании обменного ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором до ее вселения была совершена перепланировка в виде сноса перегородки между туалетом и ванной комнатой и прорубания в наружной стене одной из жилых комнат выхода на балкон; с целью узаконения перепланировки истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако в его удовлетворении было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, для совместного рассмотрения заявленных ФИО1 требований к производству суда принято встречное исковое заявление администрация Советского района ИК МО г. Казани о признании самовольной перепланировки указанного жилого помещения незаконной, обязав ФИО2 привести жилое помещение в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда взыскать 5000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу, мотивированное тем, что в спорной квартире без получения необходимых разрешений и согласований произведена перепланировка в виде демонтажа подоконной части наружной стены между помещения <номер изъят> и балконом и последующей установкой дверного и оконного блока.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по доводам в нем изложенным, указав, что демонтаж подоконной части наружной стены установлен в ходе осмотра жилого помещения, данный вид работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

ФИО4 согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес изъят> в соответствии с обменным ордером <номер изъят>, выданным <дата изъята> на основании решения жилищной комиссии <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, предоставлена ФИО3

<дата изъята> между муниципальным образованием г. Казани в лице МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» ИК МО г. Казани (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в том числе ФИО4, для проживания жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

В данном жилом помещении по состоянию на <дата изъята> с <дата изъята> зарегистрированы ФИО2

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата изъята><адрес изъят> состоит из трех жилых комнат площадью 13,4 кв.м, 16,2 кв.м и 10 кв.м, коридора 7,6 кв.м, туалета 1 кв.м, ванной 2 кв.м, кухни 5,6 кв.м и шкафа 0,3 кв.м общей площадью 56,1 кв.м, жилой – 39,6 кв.м.

Из поэтажной экспликации многоквартирного дома следует, что фактически из <адрес изъят> – жилой комнаты площадью 16,2 кв.м – имеется выход на балкон площадью 0,7 кв.м.

Таким образом, фактически общая площадь спорной квартиры (СНиП) на момент ее предоставления истцу и членам семьи последнего соответствовал 56,8 кв.м (56,1 кв.м + 0,7 кв.м).

Из технического паспорта на занимаемое истцом жилое помещение по состоянию на <дата изъята> усматривается, что та же квартира имеет общую площадь в размере 58,4 кв.м (СНиП), 56,3 кв.м (по ЖК РФ) и состоит из трех жилых комнат площадью 13,4 кв.м, 16,2 кв.м и 10 кв.м, коридора 7,6 кв.м, санузла 2,6 кв.м, кухни 6,2 кв.м, шкафа 0,3 кв.м, балкона 0,7 кв.м и лоджии 1,4 кв.м.

При этом, как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленного по запросу суда уполномоченным органом, указанная лоджия является смежной по отношению к двум квартирам: <адрес изъят>, из которой имеется единственный выход на нее.

В ходе внеплановой проверки <адрес изъят>, проведенной <дата изъята> Казанской городской жилищной инспекции, установлено, что согласно поэтажному плану дома, представленного управляющей организацией (ООО «УК ЖКХ Дербышки»), из помещения <номер изъят> (жилая комната площадью 13,4 кв.м) имеется выход на балкон, произведен демонтаж подоконной части наружной стены между помещением <номер изъят> и балконом, установлены дверной и оконный блоки; в помещении <номер изъят> (ванная площадью 2 кв.м) демонтирована перегородка между помещениями <номер изъят> (туалет площадью 1 кв.м) и <номер изъят>.

Из положений части 1 статьи 26, части 1 статьи 40 ЖК РФ следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Из проекта перепланировки, изготовленного РГУП БТИ (<дата изъята>), усматривается, что в указанном жилом помещении объединена ванна и туалет под совмещенный санузел, для чего демонтируются гипсолитовая перегородка и вместо нее монтируется перегородка из ГКЛВ с устройством дверного проема шириной 700 мм согласно плану, производится гидроизоляция пола, стыков стен и пола современными гидроизоляционными материалами по новым технологиям, в связи с чем произошло увеличение площади совмещенного санузла до 2,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению от <дата изъята><номер изъят> утвержденному руководителем АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства <адрес изъят> последний соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах работы по демонтажу подоконной части наружной стены между жилой комнатой <номер изъят> площадью 13,4 кв.м и балконом с установлением в образуемом проеме оконных конструкций проектом перепланировки и переустройства, изготовленным РГУП БТИ, не предусмотрены, предметом рассмотрения и оценки специалистами не были.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата изъята> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата изъята>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как стены каменные (кирпичные, железобетонные) (пункт 4.2.1), и включает пункт 4.2.1.3 Правил, согласно которому не допускается деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ. При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции, для удовлетворения требованиям по безопасности, должны иметь такие начальные характеристики, которые обоснованны расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

С учетом изложенного установленные Правилами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В данном случае истцом демонтирована подоконная часть в несущей стене многоквартирного жилого дома между жилой комнатой находящейся в <адрес изъят> балконом, относящимся к <адрес изъят>.

При этом вышеприведенные нормы закона предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания, а само переустроенное, перепланированное помещение не нарушало права и законные интересы иных граждан, однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцовой стороной доказательств о соответствии работ по демонтажу части несущей конструкции градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не нарушения прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела не представлено.

Переоборудование и перепланировку помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения и утверждения соответствующей межведомственной комиссией (районной, муниципального округа или городской) проекта, подготовленного специализированной проектной организацией и согласованного с организациями, несущими ответственность за безопасность и сохранность жилья: с балансодержателем или собственником дома, органом Госпожнадзора, Центром Госсанэпиднадзора, управлением окружного архитектора, органом Государственной жилищной инспекции и эксплуатирующими органами.

Доводы истца о том, что данные работы были проведены задолго до предоставления спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Поскольку взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта и наличие возможности ответчиков по встречному иску добровольного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение настоящего решения суда. Кроме того, вопрос о присуждении судебной неустойки может быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, удовлетворение заявленных ответчиком встречных требований, положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию госпошлина в размере по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на <дата изъята> за исключением помещения <номер изъят> экспликации площадью 1,4 кв.м (лоджия).

Встречные требования муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскание судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в части работ по демонтажу подоконной части наружной стены между жилой комнатой <номер изъят> площадью 13,4 кв.м <адрес изъят> и балконом <адрес изъят> с установкой дверного блока незаконной, обязав ФИО1 и ФИО4 привести жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Казани по 1000 (одной тысячи) рублей госпошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>