Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2018 по иску прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Эксплуатационная служба» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-Эксплуатационная служба» (далее - МУП «ЖЭС») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2018 прокуратурой Братского района с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности МЧС России по г. Братску и Братскому району была проведена проверка в отношении МУП «ЖЭС», которое на основании генерального договора от 01.04.2007, заключенного с Администрацией Вихоревского городского поселения, обслуживает общежития, расположенные на территории Вихоревского городского поселения по адресам: <...> д. №№ 9, 15, и несет ответственность по содержанию и обслуживанию общего имущества данных общежитий, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в указанных общежитиях.

В ходе проверки установлено, что МУП «ЖЭС» в соответствии с п. 2.1.1 генерального договора от 01.04.2007 обязано выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Управление многоквартирным домом осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме, согласно п. 20 данного минимального Перечня относятся, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Согласно п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности, содержание в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, является обязанностью руководителей организаций, которые осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах, и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты обеспечивается при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», а также требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 52 указанного Федерального закона устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций; применение автоматических установок пожаротушения являются одними из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия.

Согласно заключению специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 09.04.2018 в ходе проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в общежитиях, расположенных по адресам: <...> д. №№ 9,15:

1) не обеспечено исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре (средств пожарной сигнализации);

2) не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово-предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Наличие установленных проверкой нарушений ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в вышеуказанных общежитиях людей, что может привести к наступлению вредоносного результата и нежелательных последствий для неопределенного круга лиц.

Просил обязать МУП «ЖЭС» в срок не позднее 01.12.2018 устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях общежитий, расположенных по адресам: <...>; <...> д. №№ 9, 15, путем организации проведения работ по техническому обслуживанию систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Каминский А.В., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ЖЭС» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исполняющая обязанности директора МУП «ЖЭС» ФИО1 представила письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований прокурора Братского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «ЖЭС» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава Вихоревского муниципального образования ФИО2 заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указал, что заявленные прокурором Братского района требования к МУП «ЖЭС», считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела надзорной деятельности МЧС России по г. Братску и Братскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора Братского района к МУП «ЖЭС» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности поддержал.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Братского района Каминского А.В., представителя третьего лица отдела надзорной деятельности МЧС России по г. Братску и Братскому району ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика МУП «ЖЭС» и представителя третьего лица Администрации Вихоревского городского поселения, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора Братского района Каминского А.В., представителя третьего лица отдела надзорной деятельности МЧС России по г. Братску и Братскому району ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика МУП «ЖЭС» ФИО1, действующая на основании прав по должности – и.о. директора МУП «ЖЭС», реализуя свое процессуальное право, признала исковые требования прокурора Братского района в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования прокурора Братского района признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, значимость проведения установленных судом мероприятий, находит возможным, установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, указанный прокурором – в срок не позднее 01.12.2018.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Эксплуатационная служба» в срок не позднее 01 декабря 2018 года устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в зданиях общежитий, расположенных по адресам: <...>; <...> д. №№ 9, 15, путем организации проведения работ по техническому обслуживанию систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева