Постановление № 44У-49/2019 4У-461/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 44У-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-49

г. Сыктывкар

26 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Пономарева А.В., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В., Шадлова А.А.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на апелляционное постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>, ..., с неполным средним образованием, в браке не состоявшего, работавшего стропальщиком в ...», проживавшего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

-18.10.2016 мировым судьёй Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.01.2017, дополнительное наказание сроком 10 месяцев 12 дней не отбыто,

осуждённого приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.12.2018 по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.10.2016 к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 07 месяцев. ФИО1 указано о необходимости следования для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, разъяснены порядок следования в колонию-поселение и зачёта в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания. Постановлено срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осуждённым наказания в виде лишения свободы,

приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.12.2018 изменён. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, наказание по ст.264.1 УК РФ снижено до 08 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, выступления осужденного ФИО1 и защитника Кузнецовой О.В., возражавших против удовлетворения представления, Президиум

установил:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А., не согласившись с апелляционным постановлением, просит его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что мировой судья в приговоре не указал вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. Анализируя материалы уголовного дела, указывает на отсутствие фактических обстоятельств для признания апелляционной инстанцией смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Ссылается на противоречивый вывод суда относительно соразмерности и справедливости назначенного виновному наказания, на не определение окончательной меры основного вида наказания, подлежащего отбыванию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав участников судебного заседания, Президиум оснований для удовлетворения кассационного представления не находит.

По смыслу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб осужденного ФИО1 и его адвоката на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.12.2018 не допущено.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в п.20 обращает внимание судов на то, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно п.10 этого же постановления представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).

По смыслу закона и исходя из вышеуказанных разъяснений нарушение норм общей части УК РФ может быть признано существенным в том случае, если повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Из кассационного представления следует, что его доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств относительно выводов суда второй инстанции о наличии в действия осужденного ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, со снижением назначенного осужденному наказания на 2 месяца, что не может быть признано существенным нарушением закона, искажающим саму суть правосудия. Сокращение лишения свободы ФИО1 на указанный срок в пределах санкции статьи ввиду признания вышеуказанного обстоятельства смягчающим также не может свидетельствовать о явной несправедливости такого наказания, его чрезмерной мягкости.

Существенных противоречий в части назначенного наказания, в том числе относительного его исполнения, приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.12.2018 и апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.02.2019 не содержат. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание явно несправедливым, чрезмерно мягким не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.12.2018 указан. Наличие же сомнений и неясностей при исполнении приговора в данной части согласно разъяснению, данному в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», может быть устранено в порядке, предусмотренном ст.396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

апелляционное постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.02.2019 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Хамицевич