Апелляционное определение № 33А-38022/2025 33А-4271/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 23RS0051-01-2025-001819-44

N 33а-4271/2026 (33а-38022/2025)

N 2а-1695/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........2 на основании доверенности ...........1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования ............, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка от .......... N 10.01-06/4977; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ...........2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............

В обоснование требований указано, что ...........2 принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание пункт охраны автостоянки с кадастровым номером ........ который расположен на земельном участке, с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............. Указанный земельный участок ранее предоставлен правопредшественнику административного истца на праве аренды с видом разрешенного использования «под размещение стоянки для грузового автотранспорта». Административным ответчиком отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность административному истцу без проведения торгов путем выкупа, поскольку не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта, а также нахождение земельного участка в зоне предприятий, производств и коммунальных объектов V класса опасности, в которой отсутствует вид разрешенного использования «под размещение стоянки для грузового автотранспорта». Истец считает, что указанные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность являются формальными и надуманными, в связи с чем обратился в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от 6 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 на основании доверенности ...........1 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской муниципальный район ...........5 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, предназначенное для пункта охраны автостоянки с кадастровым номером ........ площадью 13,8 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером ........, площадью 2 342 кв.м.

...........2 обратился в управление имущественных отношений администрации муниципального образования ............ (вх. от .......... N ................) по вопросу предоставления в собственность земельного участка, площадью 2 342 кв.м с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ с видом разрешенного использования – под размещение стоянки для грузового автотранспорта.

...........2 .......... направлен ответ N ................ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........, указано на несоразмерность спорного земельного участка и объекта недвижимости, находящегося в собственности административного истца, а также отсутствия исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в пп. 14 п. 2.10.3 подраздела 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 и 17 постановления Пленума от .......... N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действия (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с правилами землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения ............, утвержденными решением Совета Мичуринского сельского поселения ............ от .......... N 347-56/2 в редакции решения Совета муниципального образования ............ от .......... N 637-71/4, спорный земельный участок расположен в зоне предприятий, производств и коммунальных объектов V класса опасности (П-5), в которой отсутствует вид разрешенного использования «под размещение стоянки для грузового автотранспорта».

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .......... N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2...........-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», вид «под размещение стоянки для грузового автотранспорта» не относится к предприятиям V класса опасности.

Административным ответчиком проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, в границах земельного участка имеется бетонное намощение, расположен объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером ......... На части спорного земельного участка произрастает растительность естественного происхождения.

Находящийся в собственности административного истца объект недвижимости площадью 13,8 кв.м значительно меньше спорного земельного участка площадью 2 342 кв.м.

Судом установлено, что ранее ...........2 по аналогичным основаниям дважды было отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............

Так, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... отказано в удовлетворении административных исковых требований ...........2 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования ............ о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение от .......... оставлено без изменения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... отказано в удовлетворении административных исковых требований ...........2 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования ............ о признании права на приобретение в собственность земельных участков, возложении обязанности подготовить и направить проект договоров купли-продажи земельных участков.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение от .......... оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано ...........2 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями не усматривается.

Суд верно указал, что бетонное покрытие не может относиться к объектам недвижимого имущества, поскольку фактически не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой установил юридически значимые обстоятельства административного дела, дал оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе административный истец также повторяет свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении. Однако оснований согласиться с ним не имеется, так как доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат