Приговор № 1-136/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-136/2025

дело №

УИД 16RS0№-31


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 15 июля 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО5,

адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село ФИО2-ФИО2, <адрес>, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5 находился на автобусной остановке возле села ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, где останавливал попутные транспортные средства с целью поездки до <адрес>. В указанный день и период времени к ФИО5, находящемуся на вышеуказанной остановке, с целью уточнить дорогу до <адрес>, остановился ранее ему незнакомый ФИО3, двигавшийся в направлении <адрес>, который в последующем попутно взял с собой ФИО5 до <адрес> Республики Татарстан. ФИО5, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находясь на переднем пассажирском сиденье увидел сумку черного цвета, принадлежащую владельцу автомобиля ФИО3, расположенную на автомобильном коврике переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля и предполагая о наличии в данной сумке материальных ценностей, из корыстных побуждений решил <данные изъяты> её похитить.

С этой целью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Мазда СХ5», регистрационный знак №, на перекрёстке автодороги «<адрес>» с географическими координатами <данные изъяты> ФИО1 долготы, воспользовавшись отсутствием в автомобиле посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при выходе из автомобиля вытолкнул ногой сумку черного цвета из салона, тем самым <данные изъяты> похитив, принадлежащую ФИО3 сумку, не представляющую материальной ценности для последнего, внутри которой находились 3 банковские карты: ПАО «Газпромбанк», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере 50 000 рублей.

Далее, ФИО5, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных и преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО3 причинен имущественный вред на общую сумму 50 000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с тем, что он является пенсионером по старости и инвали<адрес> группы.

Совершая <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО5 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находясь на перекрестке автомобильной дороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» с географическими координатами <данные изъяты> ФИО1 долготы, обнаружил в ранее похищенной им у ФИО3 сумке банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № (счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3 и решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес> Республики Татарстан.

С этой целью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 29 минуту, действуя единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Ак Барс» № (счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, находясь в различных магазинах <адрес> Республики Татарстан совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 16 969 рублей 86 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, не располагая секретным пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает 3 000 рублей, без ввода секретного пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к терминалу оплаты, приложил банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № (счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, и совершил покупку товаров на общую сумму 13 439 рублей 86 копеек, а именно: в 12 часов 15 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 12 часов 16 минут на сумму 2048 рублей, в 12 часов 26 минут на сумму 2664 рублей 96 копеек, в 12 часов 39 минут на суму 2946 рублей 93 копейки, в 12 часов 45 минут на сумму 1979 рублей 98 копеек, в 12 часов 47 минут на сумму 1 900 рублей, в 12 часов 47 минут на сумму 1800 рублей. Тем самым, ФИО5 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 13 439 рублей 86 копеек со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № (счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>), принадлежащих ранее незнакомому ФИО3

Кроме того, ФИО5 действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3, не располагая секретным пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает 3 000 рублей, без ввода секретного пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 29 минут, находясь в кафе «ФИО1» по адресу: <адрес> «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к терминалу оплаты, приложил банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № (счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, и совершил покупку товаров на общую сумму 3530 рублей 00 копеек, а именно: в 13 часов 19 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек, в 13 часов 20 минут на сумму 1790 рублей 00 копеек, в 13 часов 29 минут на сумму 240 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО5 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 3530 рублей 00 копеек со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № (счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>), принадлежащих ранее незнакомому ФИО3

В результате противоправных и преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 969 рублей 86 копеек, который является для последнего значительным, в связи с тем, что он является пенсионером по старости и инвали<адрес> группы.

Совершая <данные изъяты> хищение имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО3, ФИО5 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, находясь на перекрестке автомобильной дороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» с географическими координатами <данные изъяты> ФИО1 долготы, обнаружил в похищенной им у ФИО3 сумке банковскую карту АО «Газпромбанк» № (счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе АО «Газпромбанк» № «ОЭЗ Алабуга» по адресу: <адрес> «А»), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, и решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес> Республики Татарстан.

С этой целью, ФИО5, в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, направленном на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк» № (счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе АО «Газпромбанк» № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, находясь в различных магазинах <адрес> Республики Татарстан покушался на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 3859 рублей 00 копеек, однако, ФИО5 не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанной карте.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, не располагая секретным пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает 3 000 рублей, без ввода секретного пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрал в указанном магазине продукты питания и спиртные напитки на сумму 1800 рублей, затем, подойдя к терминалу оплаты, предполагая о наличии на счете денежных средств на вышеуказанную сумму - приложил банковскую карту АО «Газпромбанк» № (счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе АО «Газпромбанк» № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, однако, ФИО5 не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанной карте. Вместе с тем, ФИО5, продолжая свои преступные намерения на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрал в указанном магазине продукты питания на сумму 2059 рублей, затем, подойдя к терминалу оплаты, предполагая о наличии на счете денежных средств на вышеуказанную сумму, приложил банковскую карту АО «Газпромбанк» № (счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе АО «Газпромбанк» № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А»), принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО3, однако, ФИО5 не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанной карте, в 12 часов 51 минуту ФИО5 повторил операцию, так же не успешно.

Покушаясь на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, ФИО5 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желал их наступления, однако, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанной карте.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что все обстоятельства произошедшего в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на остановку возле деревни ФИО2 <адрес> Республики Татарстан ловить попутные автомобили для того, чтобы доехать в <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут возле него остановился автомобиль черного цвета. За рулем указанной автомашины сидел пожилой человек, и он попросил его подсказать ему дорогу в сторону <адрес>, так как он ехал в <адрес> и заблудился. Сел он на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и они выехали в сторону <адрес>, в пути он с ним разговорились и он заметил, что у него на коврике под его сиденьем находится черная сумка. Учитывая, что машина была довольно неплохая и, вероятно, не дешевая, он предположил, что в данной сумке имеются денежные средства и в тот момент решил похитить его, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны водителя. Доехав до перекреста <адрес>», он стал выходить из машины. При выходе из машины ФИО5 ногой вытолкнул указанную черную сумку, которую заранее подготовил так, чтобы водитель ничего не увидел и не заметил кражу, а ему, соответственно, было удобнее вытолкнуть его. ФИО5 дождался пока он отъедет в безопасное расстояние, из которого не заметит кражу и поднял с поверхности земли похищенную сумку. Он сразу же начал рассматривать содержимое данной сумки и заметил в ней какие-то документы, но на них он пристального внимания не обращал, так как они ему нужны не были. Он заметил в данной сумке 3 банковские карты, которые были золотистого цвета, черного цвета и вроде белого цвета. Данные карты он положил в карман своей куртки, а черную сумку стал удерживать при себе и направился в сторону <адрес>, куда доехал на попутном автомобиле марки «Жигули», номера машины и самого водителя не знает. Мужчина на «Жигули» высадил его возле магазина автозаправочной станции «ТАИФ-НК» и напротив данной АЗС он заметил магазин «Пятерочка», в котором и решил попробовать приобрести товары при помощи похищенной им банковской карты. Время было примерно 12 часов. Зайдя в магазин, он сразу же решил приобрести спиртное, купил бутылку водки «чекушку», и направился в зону с металлическими ящиками, расположенными при входе в указанный магазин, где и выпил купленную бутылку. Так как оплата по банковской карте черного цвета прошла, он решил и дальше приобретать товары, скупал в основном продукты питания, такие как пельмени, полуфабрикаты, хлеб, шоколад, сигареты блоками, а также спиртные напитки. Всего он набрал товаров на 10 000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не вел счет потраченным средствам, при этом просил делить чеки так, чтобы сумма не превышала 3 000 рублей и терминал не запросил секретный код, всего он оплачивал 6-7 раз. Кроме того, пытался один раз оплатить при помощи банковской карты золотистого цвета, но у него не получилось. Примерно в 13 часов он попросил кассира девушку вызвать ему такси. Затем, выйдя из магазина, его встретил мужчина на автомобиле марки «Лада Гранта» и сразу открыл ему багажник, куда он сложил все свои пакеты. После чего, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и они поехали до <адрес>, к зданию, где находятся участковые полиции и где он проходит отметку, доехав до указанного здания, он попросил таксиста подождать его, пока он решит свои вопросы и дал ему на руки наличными 1 000 рублей, добавив, что потом его нужно будет отвезти в другое место. Зайдя внутрь здания для отметки, он никого там не обнаружил и в графике работы заметил, что у них сейчас обед, после чего вышел из здания, сел в такси и пояснил водителю, что нужная ему организация сейчас не работает, у них обед и попросил довезти его до салона сотовой связи «МТС», где он хотел купить себе телефон. Таксист согласился на его просьбу, и они выехали в салон «МТС», находящийся в центральной части города. Далее, они снова направились к зданию участковых уполномоченных полиции, он зашел внутрь, успешно отметился и вышел. Выйдя оттуда, он вновь сел на тот же автомобиль такси и попросил его довезти до кафе узбекской ФИО8, расположенный возле <данные изъяты>» на рынке. Доехав до кафе под названием «ФИО1» он зашел туда и сделал заказ, оплачивал он в кафе при помощи банковской карты черного цвета, где также просил делить оплаты, чтобы не вводить пин-код, который ему известен не был, таким образом, он оплатил примерно 3 раза, сумму не запоминал, примерно вышло 4 000 рублей. Затем указанного таксиста попросил отвезти его домой в село ФИО2, пояснив, что дополнительно оплатит ему поездку. В пути, он снова увидел магазин «Пятерочка», и попросил водителя остановиться там. Зайдя в указанный магазин «Пятерочка» он хотел приобрести товары уже при помощи банковской карты золотистого цвета, но у него ничего не получилось. Всего он пытался оплатить ею 2 раза. Затем он ушел с кассовой зоны, после чего пересчитал наличные денежные средства, набрал овощей и снова вернулся к кассе, после чего уже оплатил наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, он сел в машину к таксисту и они поехали домой в село ФИО2, доехав до дома он водителю такси дал ему наличными деньги еще 1 100 рублей (том 1, л.д. 204-206, 207-211).

После оглашения показаний, ФИО5 указал, что оглашенные показания верные, денежными средствами и банковскими картами из барсетки он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, на своем автомобиле марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, выехал из села <адрес> Республики Татарстан в <адрес>, и немного заблудился, не смог найти дорогу в сторону Чистополя. Проезжая мимо села Тат.ФИО2 <адрес> Республики Татарстан он заметил, мужчину возле и остановился возле него, с целью спросить дорогу до <адрес>, на что он ему пояснил, что покажет ему дорогу до <адрес> и попросил подвезти, так как ему тоже нужно было в город. По пути они разговорились, также он заметил у него на правой стороне глаза синяк, так как он поворачивался в его сторону и ему было видно это.

Доехав до перекреста <адрес> он высадил его, и поехал в сторону <адрес>. Через некоторое время, примерно в 13 часов 00 минут он заехал на автозаправку, и начал искать свою черную сумку, которую оставлял на переднем пассажирском сиденье до того, как посадил мужчину, именно там находились банковские карты, с которых он хотел оплатить за бензин. Но не смог его найти, он осмотрел всю машину. После чего он и понял, что пассажир которого он подвозил, похитил у него данную сумку и позвонил по номеру «112», где сообщил о случившемся. В похищенной сумке находились три банковские карты ПАО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс Банк», его паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, а также денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, после хищения он в приложении ПАО «Ак Барс Банк», установленном на его мобильном телефоне проанализировал траты за ДД.ММ.ГГГГ, совершенные с его дебетовой банковской карты и обнаружил, что имеются списания денежных средств с нее в размере 16 969 рублей 86 копеек в магазине «Пятерочка» и в магазине «ФИО1». Сам он данные оплаты не совершал, так как данных банковских карт у него на руках и в пользовании уже не было.

Вместе с тем, он ДД.ММ.ГГГГ, также зашел в мобильное приложение ПАО «Газпромбанк» по его дебетовой карте, в котором обнаружил, что лицо, похитившее у него имущество пытался оплатить им в магазине «Пятерочка» товаров на общую сумму 5918 рублей, однако, у него не получилось по причине того, что на данной карте не было денег.

От преступных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 66 969 рублей 86 копеек. 50 000 рублей наличными деньгами, данный ущерб для него является значительным в связи с его возрастом и нахождением на пенсии, и 16 696 рублей 86 копеек, которые он похитил с его банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», который также для него является значительным, ему уже почти 80 лет, пенсия небольшая, примерно 25 000 – 30 000 рублей, ему приходится откладывать себе на операцию, покупать множество лекарств, заправлять машину, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты, которые сейчас стоят довольно немаленьких денег (том 1, л.д.58-60, 75-77).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 12 часов 00 минут она находилась за кассовой зоной и обслуживала покупателей, к данной кассе подошел мужчина, которому на вид примерно 50 лет, одет был в куртку бордового цвета и «дутики» камуфляжного оттенка и в трико черного цвета, лысиной на голове, у него в области его правого глаза был «синяк». Указанный мужчина приобрел одну небольшую бутылку водки, при этом оплачивал банковской картой черного цвета банка ПАО «Ак Барс». После чего отошел в зону, где находятся металлические ящики, и выпил купленную водку и вновь направился к кассовой зоне, где приобрел два блока сигарет марки «<данные изъяты>», оплачивая при этом вышеуказанной банковской картой. После покупки он направился к металлическим ящикам и положил сигареты в ящик. Далее он взял товарную корзину и направился в зал магазина, где начал складывать товары и по мере наполнения корзины оплачивать товары и возвращаться снова в зал, при этом товары он складывал в пакеты и уносил на стол, расположенный при входе в магазин. Всего он расплачивался около 5-7 раз, но оплачивал он всегда только при помощи банковской карты, при этом он просил делить чеки, для того, чтобы не вводить пин-код от карты. Также он её просил вызвать ему такси, и она с приложения «Яндекс Такси», установленном на её мобильном телефоне заказала ему такси и с её банковской карты ПАО «Тинькофф» списались денежные средства в размере 155 рублей в счет оплаты поездки. В 12 часов 36 минут подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Указанный мужчина пытался оплатить товар еще и банковской картой золотистого цвета, однако ни одной оплаты по данной банковской карты у него не прошли. Кроме того, когда он находился на кассовой зоне он доставал банковские карты и среди них она заметила у него купюры номиналом 1000 рублей, сколько там было денежных средств в пересчете, она не знает. При себе у мужчины она заметила сумку черного цвета, откуда он и доставал банковские карты и денежные средства, впоследствии, она заметила, что данную сумку он положил в металлические ящики для хранения вещей в магазине. По предъявленной фотографии узнала мужчину, как человека, который 5-7 раз оплачивал банковской картой и которому она вызвала такси (1 том, л.д. 81-84).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в свободное время подрабатывает в такси на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ему поступил заказ по перевозке пассажиров от адреса: <адрес> «А» и до <адрес>. Примерно в 12 часов 35 минут он подъехал к магазину «Пятерочка» и стал ожидать клиента. Примерно через 15 минут, вышел мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку красного цвета, черные трико, на голове была шапка черного цвета, также он заметил у него гематому в области правого глаза, в дальнейшем он ему представился именем «ФИО6». У ФИО6 в руках было 3-4 пакета, и он ему открыл багажник, для того, чтобы сложить пакеты. Примерно в 13 часов 00 минут, приехав к зданию, где располагаются участковые уполномоченные полиции и сотрудники «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», ФИО6 попросил его подождать и потом отвезти его до салона сотовой связи «МТС», за поездку которой он ему также заплатит. Он согласился подождать его и довезти до указанного места, после чего ФИО6 передал ему в руки наличные денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего зашел в вышеуказанное здание, куда они приехали, однако через 10 минут он вышел и пояснил, что сейчас они не работают, так как у них обед. Далее они направились в магазин сотовой связи «МТС», расположенный в центральной части <адрес> куда он зашел один и выйдя оттуда примерно через 10 минут сказал, что ничего не купил, так как цены на мобильные телефоны резко выросли. Далее, они снова приехали к зданию по адресу: <адрес> «А» и ФИО6 зашел туда, где пробыл примерно минут 20 и, выйдя, вновь сел к нему в автомобиль и просил заехать купить что-нибудь покушать, по его просьбе они направились к нижнему рынку в кафе «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес> «В». В данное кафе ФИО6 также зашел один и пробыл там примерно 20-25 минут, после чего вышел и в руках держал очень много пакетов, где были контейнеры с едой, салатами и выпечкой. Далее, ФИО6 попросил его отвезти его домой в село ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, за поездку которой он ему также заплатит. Проезжая мимо магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б» он попросил остановиться, и ФИО6 зашел в магазин, вышел он из магазина примерно через 15минут, в руках у него также были пакеты, которые он в последующем сложил в багажник автомобиля. После чего они выехали в село ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, приехав он отнес все пакеты к себе домой и Свидетель №2 уехал обратно в <адрес>. При этом, за поездку в село ФИО2, он дополнительно передал ему денежные средства в размере 1 100 рублей, то есть в совокупности он заплатил ему за услуги 2 100 рублей наличными, денежные средства он доставал из кармана куртки. По представленной фотографии узнает ФИО6, которого ДД.ММ.ГГГГ отвозил в с. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 92-95).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она выходила на подработку в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она находилась за кассовой зоной и обслуживала клиентов, в это же время к кассе подошел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в красную куртку, на голове была черная шапка, а также она увидела синяк у него в области правого глаза. Подойдя к кассе из корзины он достал упаковку памперсов. Мужчина пояснил, что оплатит при помощи банковской карты, однако операция не прошла, на экране компьютера вышла ошибка по типу «обратитесь в банк», то есть карта была уже заблокирована, потом он попросил её снова вывести сумму и способ оплаты картой, она так и сделала, и он повторно приложил карту, но операция вновь не прошла и он сказал, что перепутал карты и ушел. При этом она видела у него в руках около 3-х банковских карт. Спустя примерно 5 минут она снова его увидела в зале их магазина. Ему товар отпустила кассир ФИО7, мужчина расплатился наличными средствами. По предъявленной фотографии узнает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить товары при помощи банковской карты (том 1, л.д. 99-101).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут на кассу и подошел мужчина, небольшого роста, одетый в куртку красного цвета, на голове шапка черного цвета, также у него был синяк в области правого глаза и от него очень сильно пахло алкогольными напитками. Данный мужчина купил в основном овощи, оплатил он данные товары наличными денежными средствами, сумма составила примерно 800 рублей. Кроме того, она заметила у него в руках 1000 купюру и 2000 купюру, также были еще купюры. При этом, когда данный мужчина находился на кассовой зоне в руках он также удерживал 3-4 банковские карты (том 1, л.д.98).

Также вина ФИО5 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением поступившее в Д/Ч отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором он сообщил, что у него украли документы, банковскую карту Газпромбанк, СНИЛС, пенсионное удостоверение (том 1, л.д.19).

Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ между 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут находясь в ста метрах от <адрес>, <данные изъяты> похитил из его автомобиля Мазда СХ-5 барсетку в которой находились: паспорт, СНИЛС, банковские карты Ак Барс, Газпромбанк, Сбербанк, денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен участок местности на автомобильной дороге Р-239 «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» с географическими координатами <данные изъяты> ФИО1 долготы (том 1, л.д. 122-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ФИО5 оплатил товаров на общую сумму 13 439 рублей 86 копеек с банковской карты ПАО «Ак Барс» №, принадлежащей ФИО3, а также пытался оплатить покупку товаров на общую сумму 1800 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты: черная сумка, принадлежащая потерпевшему ФИО3, перепечатки с электронного журнала в количестве 7 штук, видеозапись с камер видеонаблюдения, 3 дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук и 1 дактилопленка со следом подошвы обуви (том 1, л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «ФИО1», расположенное по адресу: <адрес> «В», где ФИО5 оплатил товаров на общую сумму 3530 рублей с банковской карты ПАО «Ак Барс» № (том 1, л.д.126-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Mazda CX 5», с государственными регистрационными знаками <***>, из которого ФИО5 <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 сумку черного цвета с содержимым внутри (том 1, л.д. 36-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где ФИО5 покушался на <данные изъяты> хищение денежных средств сумму 2059 рублей с банковской карты АО «Газпромбанк» №, принадлежащей ФИО3 (том 1, л.д.130-133).

Ответом от ПАО «АК БАРС» по банковской карте № со счетом №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» Банк, по адресу: <адрес> «А», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому обнаружены следующие операции, совершенные ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:30 оплата товаров на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:41 оплата товаров на сумму 2048 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:42 оплата товаров на сумму 2664 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:06 оплата товаров на сумму 2946 рублей 93 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:16 оплата товаров на сумму 1979 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:07 оплата товаров на сумму 1900 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:51 оплата товаров на сумму 1800 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка».

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:47 оплата товаров на сумму 1500 рублей 00 копеек в кафе «ФИО1».

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:10 оплата товаров на сумму 1790 рублей 00 копеек в кафе «ФИО1».

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:03 оплата товаров на сумму 240 рублей 00 копеек в кафе «ФИО1» (1 том, л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по банковской карте АО «Газпромбанк» №, полученные в рамках уголовного дела от потерпевшего ФИО3 из которого следует, что банковская карта АО «Газпромбанк» № имеет счет №, открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно чекам об операции имеются следующие операции, совершенные ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 была осуществлена попытка оплаты товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 1 800 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 была осуществлена попытка оплаты товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 2059 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 была осуществлена попытка оплаты товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 2059 рублей (том 1, л.д. 194-199). Документы по банковской карте АО «Газпромбанк» №, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки наибольшими размерами 30х25 мм, 25х22 мм, откопированные соответственно на темные дактилопленки размерами 36х32 мм, 49х31 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След руки, откопированный на следокопировальную поверхность темной дактилопленки размерами 39х32 мм не пригоден для идентификации личности.

След пальца руки размерами 30х25 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 36х32 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5

След пальца руки размерами 25х22 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 49х31 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5 (том 1, л.д. 106-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами 54х38 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 81х70 мм, по факту кражи имущества, в ходе осмотра места происшествия оставлен участком подошвы обуви и пригоден для групповой принадлежности обуви, оставившей данный след.

След участка подошвы обуви наибольшими размерами 54х38 мм, откопированного на темную дактилопленку размером 81х70 мм в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у ФИО5 (том 1, л.д. 116-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф-пакет под № с 3 дактилоскопическими пленками со следами рук размерами 36х32 мм, 49х32 мм, 49х31 мм, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», с поверхности шоколада. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки наибольшими размерами 30х25 мм, 25х22 мм, откопированные соответственно на темные дактилопленки размерами 36х32 мм, 49х31 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 30х25 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 36х32 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5

След пальца руки размерами 25х22 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 49х31 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5

Сейф-пакет № с 1 дактилоскопической пленкой со следом обуви размером 81х70 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след участка подошвы обуви наибольшими размерами 54х38 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 81х70 мм, по факту кражи имущества, в ходе осмотра места происшествия оставлен участком подошвы обуви и пригоден для групповой принадлежности обуви, оставившей данный след.

След участка подошвы обуви наибольшими размерами 54х38 мм, откопированного на темную дактилопленку размером 81х70 мм в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у ФИО5 (том 1, л.д. 134-136). 3 дактилопленки со следами рук размерами 36х32 мм, 39х32 мм, 49х31 мм, и 1 дактопленка со следом обуви размером 81х70 мм, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 137, 138-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф пакет с пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», в котором была обнаружена кожаная сумка черного цвета, внутри которой находились паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета с надписью «<данные изъяты>», а также денежные средства общей суммой 40 000 рублей (том 1, л.д. 140-148).Сумка черного цвета, денежные средства в размере 40 000 рублей, паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета на имя ФИО3 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 149).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъяты банковские карты ПАО «Ак Барс» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д. 152-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 банковские карты ПАО «Ак Барс» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя ФИО3 (1 том, л.д.159-164). Банковские карты ПАО «Ак Барс» №, ПАО «Газпромбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя ФИО3 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 165, 166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перепечатки из электронного журнала (кассовые чеки) в количестве 7 штук по операциям совершенным ФИО5 с использованием банковской карты ПАО «Ак Барс» № в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А» (том 1, л.д. 167-172). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 173, 174-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А» (1 том, л.д. 182-191). DVD-R диск с видеозаписями, признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 192, 193).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки наибольшими размерами 30х25 мм, 25х22 мм, откопированные соответственно на темные дактилопленки размерами 36х32 мм, 49х31 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След руки, откопированный на следокопировальную поверхность темной дактилопленки размерами 39х32 мм не пригоден для идентификации личности.

След пальца руки размерами 30х25 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 36х32 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5.

След пальца руки размерами 25х22 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 49х31 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5 (том 1, л.д. 106-111).

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает оглашенные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самого подсудимого, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО5 по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО5, а именно: <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, последнему причинен значительный материальный ущерб на 50 000 рублей, который для него, с учетом его имущественного положения, является значительным, поскольку потерпевший является пенсионером, инвали<адрес> группы, пенсия составляет 25000-30000 рублей. При этом, потерпевший оплачивает коммунальные услуги, имеет расходы на приобретение продуктов питания и лекарственных средств. Данное обстоятельство позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что причиненный ФИО3 ущерб в сумме 50 000 рублей является для последнего значительным.

Квалифицируя действия ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь на перекрестке автомобильной дороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» с географическими координатами <данные изъяты> ФИО1 долготы, обнаружив в ранее похищенной им у ФИО3 сумке банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № (счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Елабужский №» ПАО «АК БАРС» БАНК, держателем которой является ФИО3, завладел ею, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 29 минуту, путем приложения к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты, в различных магазинах города осуществил оплату бесконтактным способом приобретенного товара на общую сумму 16 969 рублей 86 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО3 указанные денежные средства с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что действия ФИО5 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено <данные изъяты>, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 совершил хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем приложения к терминалам оплаты банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», принадлежащей ФИО3, осуществив операции по бесконтактной оплате.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлен в вину ФИО5, исходя из размера похищенных денежных средств, имущественного положения ФИО3, являющегося пенсионером, инвали<адрес> группы, несении им расходов, связанных с коммунальными услугами, приобретением продуктов питания и лекарственных средств, также того, что ущерб для себя потерпевший оценивает как значительный.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить путем совершения операции в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б», с банковского счета потерпевшего денежные средства, при этом довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанной банковской карте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера, оказание помощи в розыске похищенного, состояние его здоровья (в том числе, наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родственников; по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия и возврата потерпевшему денежных средств.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ); по преступлениям, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого особо опасный (пункт «а» части 3 статьи 18 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения и сведения, подтверждающие, что степень опьянения, в котором находился подсудимый, оказала существенное влияние на поведение последнего и спровоцировало совершение преступлений.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольный психоз», на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное местожительства и регистрацию.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя ФИО5 срок наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил статьи 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений по части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, и принудительными работами.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО5 отбывать наказание назначить исправительную колонию особого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО5 наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3 дактопленки со следами рук размерами 36х32 мм, 39х32 мм, 49х31 мм и 1 дактилопленка со следом обуви размером 81х70 мм, банковские карты ПАО «Ак Барс Банк» №; ПАО «Газпромбанк» №; ПАО «Сбербанк» №, перепечатки из электронного журнала по оплате товаров в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; документы по банковской карте АО «Газпромбанк» № на листе формата А4 в количестве 5 штук, - оставить в материалах уголовного дела;

- сумку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», а также денежные средства в размере 40 000 рублей, обнаруженные в ходе осмотра данной сумки и паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета на имя ФИО3, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.