Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018 ~ М-1609/2018 М-1609/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2018 Гражданское дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., с участием прокурора Киневой Е.А., при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дикси Юг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в силу которого истец принята на работу в качестве продавца-кассира. В силу сложившихся семейных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ истец, а также по состоянию здоровья не имела возможности выйти на работу, о чем уведомила непосредственного руководителя по месту работы – старшего кассира. На работу согласно графику ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла, узнав со слов кассира ФИО4, об увольнении.

Явившись к месту работы ДД.ММ.ГГГГ истец не допущена к работе с указанием на увольнение и необходимость явиться для получения трудовой книжки и приказа об увольнении, после чего истец неоднократно обращалась к ответчику для внесения определенности в сложившуюся ситуацию, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена запись об увольнении с указанием, что истец уволена и трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление с уведомлением о даче объяснений, направлено только ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с таким увольнением не согласна, считает его незаконным, необоснованным.

С учетом уточнения требований просит признать приказ №-к АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить истца на работе в должности продавца-кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 в письменном отзыве и объяснениях в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в ТЦ «МЕГАМАРТ-21» по адресу: <адрес> без уважительных причин в течение всей смены ДД.ММ.ГГГГ. С графиком работы истец ознакомлена.

В нарушение п. 3.1.7. Правил внутреннего трудового распорядка Филиала «МЕГАМАРТ» АО «ДИКСИ Юг», с которым ФИО1 ознакомлена при приеме на работу, истец не позднее, чем 1 час после начала рабочего времени не оповестила своего непосредственного руководителя о невозможности выйти на работу, необходимые доказательства уважительной причины неявки не представила.

Письменное объяснение затребовано у истца ДД.ММ.ГГГГ. в письменных объяснениях ФИО1 подтвердила факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на состояние здоровья.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволена за прогул в соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка выдана истцу в тот же день, с ней произведен окончательный расчет.

При вынесении решения представитель ответчика просит учесть непродолжительный период работы истца в АО «Дикси Юг» (4,5 месяца), в течение которого истец совершила однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение произведено законно, порядок увольнения соблюден, оснований взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагал, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Работодатель обязан в соответствии с настоящим Кодексом, законами, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Но при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

- за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

- за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено такое необходимое условие признания прогулом, как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от продолжительности рабочего дня (смены), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов.

Согласно п. «а» ст. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также с ч. 6 ст. 209 ТК РФ «рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо ли косвенно находится под контролем работодателя».

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. Как прямо предусмотрено ст. 76 ТК РФ отстранение является временной мерой, на определенный период времени.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Дикси Юг» в качестве продавца-кассира, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расписке в день заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя, что не оспаривала в судебном заседании.

Исходя из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что работник принимается для работы в филиале «МЕГАМАРТ» АО «Дикси Юг». Место работы- предприятие розничной торговли, входящее в сеть «МЕТАМАРТ» с нахождением в городе Екатеринбург (Свердловской области). Обусловленная работа для истца является основной. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязан соблюдать должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка (п.1.2, 1.3,1.4,3.2).

Стороны в судебном заседании указали, что рабочим местом ФИО1 является помещение ТЦ «МЕГАМАРТ-21» по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 трудового договора ФИО1 установлен сменный график работы с суммированным периодом учета рабочего времени за один год. Время начала и окончания ежедневной работы определяется в соответствии с графиком сменности.

Графиком сменности на март 2018 года для ФИО1 установлена рабочая смена, в частности, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 часов (с 10:00 до 22:00), ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 23:00, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 21:00.

Однако в установленный графиком день ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской кассира ФИО7 Сторонами данный факт не оспаривался.

По факту отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного месячного срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, от ФИО1 затребованы объяснения, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в тот же день объяснительной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по семейным обстоятельствам, что согласовала со старшим кассиром. Документов, подтверждающих факт вынужденного отсутствия на рабочем месте, представить не может ввиду того, что семейные обстоятельства документально не фиксируются.

Кроме того, уведомление о даче объяснений направлено истцу почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что уведомление о даче объяснения истцу ошибочно направил курьер Филиала «МЕГАМАРТ» АО «ДИКСИ Юг», т.к. когда уведомление было передано курьеру, отсутствовала информация у работодателя, что ФИО1 дала объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчик должен был дождаться объяснение от истца, которое поступило ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.7. Правил внутреннего трудового распорядка Филиала «МЕГАМАРТ» АО «ДИКСИ Юг» предусмотрена обязанность работника в случае невозможности прийти на работу не позднее, чем 1 час после начала рабочего времени оповестить своего непосредственного руководителя в целях произведения необходимой замены отсутствующего сотрудника. Для подтверждения факта вынужденного отсутствия на работе сотрудник обязан предоставить необходимые доказательства: справки, телеграммы, судебные повестки, талоны медицинских учреждений, др.

Доказательств уведомления руководителя и наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом ФИО1 ни работодателю, ни в суд, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Наличие заболевания «бронхиальная астма» и нахождение на диспансерном наблюдении в связи с указанным заболеванием само себе не свидетельствует об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена на основании п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, основанием указан акт о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее подписью.

Окончательный расчет произведен с истцом также ДД.ММ.ГГГГ, расчет выплаченных сумм истец не оспаривает.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) установлен.

Суд считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем АО «ДИКСИ Юг» соблюден, т.к. от истца затребовано объяснение, которое ей дано ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Суд считает ошибочными доводы истца и его представителя ФИО2, что ответчик должен был дождаться повторного объяснения от истца, по факту отсутствия на рабочем месте, т.к. в силу ст. 193 ТК РФ, указанная обязанность у работодателя отсутствует. Судом установлено, что до применения дисциплинарного взыскания ответчик получил от ФИО1 объяснение.

Другие возражения и доказательства в обоснование своих доводов истцом в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

При таком положении требования ФИО1 о признании приказа №-к АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении истца на работе в должности продавца-кассира, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты>, возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы, с вязанные с уплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дикси Юг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова