Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Кудрявцеву О.В., ФИО2 о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к Кудрявцеву О.В., ФИО2 о возложении обязанности восстановить электроснабжение на садовый участок по адресу: <адрес> о взыскании морального вреда по 300 000 рублей с каждого.

В обоснование исков указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в своем саду отсутствие электроэнергии. От соседа Л. узнал, что электропровода обрезали Кудрявцев О.В. и ФИО2 Прокуратурой Аргаяшского района Челябинской области по его обращению была проведена проверка и председателю СК «К*» Кудрявцеву О.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроснабжении, вынесен протест на решение членов правления СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на протесты прокурора Аргаяшского района Кудрявцев О.В. и ФИО2 не восстановили до настоящего времени электроснабжение. В связи с произволом в отношении него просит взыскать в качестве морального ущерба с Кудрявцева О.В. и ФИО2 по 300 000 рублей с каждого.

В судебном заседании ФИО1 на исках настаивал. Пояснил, что моральный вред он просит взыскать за то, что Кудрявцев О.В. и ФИО2 клевещут на него о якобы имеющейся у него задолженности.

Ответчик, представитель третьего лица Кудрявцев О.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений по иску пояснил, что иск предъявлен к ним, как ненадлежащим ответчикам, иск надо предъявлять к СК «К*». Электропровод на опоре на участке ФИО1 был откручен из-за задолженности по электроэнергии. После получения протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО1 был подключен к электроснабжению. ФИО1 не обращался в правление об отсутствии на его участке электроэнергии.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что он в летний период по договору с СК «К*» выполняет работы по учету электроэнергии, снимает показания с приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при отключении участка ФИО1 от электроэнергии. Было принято решение правления СК «К*» о необходимости погашения задолженности по электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задолженность не погасил. Прибор учета у ФИО1 старый, установлен на чердаке, учет ведется неверно. ФИО1 было предложено заменить прибор учета и вынести его на электроопору. Ему известно, что на участке ФИО1 нет электроэнергии. ФИО1 с данным вопросом в СК «К*» не обращался. Моральный вред он ФИО1 не причинил.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона СК «К*» не являющийся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу, как субабоненту.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в книге записей Государственных актов за №(л.д.23-24).

Кудрявцев О.В. является председателем правления СК «К*»,его полномочия продлены общим собранием членов СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63-65).

ФИО2 работал в СК «К*» по трудовым договорам о возмездном оказании услуг в качестве электрика, организует учет и контроль за потребляемой электроэнергией садоводами СК «К*». Работал в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовыми договорами о возмездном оказании услуг, справкой СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 74), приказами об увольнении, актами о выполнении работ(л.д. 68-74).

ДД.ММ.ГГГГ правлением СК «К*», принято решение (оформленное протоколом заседания правления) об отключении от потребляемой электроэнергии садоводов, имеющих задолженность более <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением председателем СК «К*» Кудрявцевым О.В. и членом садового кооператива ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение от электроэнергии <данные изъяты> энергопринимающих устройств на садовых участках лиц, имеющих задолженность по оплате электроэнергии, членских взносов, целевых взносов, в том числе садового участка ФИО1

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-33) прокуратурой Аргаяшского района Челябинской области проведена проверка, по результатам которой решение правления СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Председателю СК «К*» Кудрявцеву О.В. внесен протест на решение заседания членов правления СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить вышеуказанное решение и внесено представление с требованием принятия мер по устранению допущенных нарушений закона по электроснабжению (л.д.38-42).

Решение правления СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участок ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение не подключено(л.д. 18).

Из объяснений ФИО2 также следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ на участке ФИО1 электроснабжения не было.

Истцом ФИО1 иск о возложении обязанности восстановления электроснабжения на его садовый участок предъявлен к Кудрявцеву О.В. и ФИО2, которые действовали в силу исполнения служебных обязанностей и во исполнение решения правления СК «К*». СК «К*» выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу. Иск предъявлен ФИО1 к ненадлежащим ответчикам, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Согласно пунктов 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав лица возможность компенсации должна быть специально оговорена в законе.

В данном случае, отключением электроснабжения были нарушены имущественные права истца ФИО1

ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что моральный вред причинен ответчиками в связи с распространением сведений о наличии у него задолженности.

Справками СК «К*» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности ФИО1 по членским взносам, по электроэнергии(л.д. 59-61).

Неправомерных действий ответчиков, которые привели бы к нарушениям нематериальных благ и неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, основания для удовлетворения исков о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кудрявцеву О.В., ФИО2 о восстановлении электроснабжения на садовый участок по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: