Решение № 2-2304/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело № 2-2304/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что истец является дочерью ФИО4 . После развода с отцом истца ДД.ММ.ГГГГ мама вышла замуж за ФИО5, с которым прожила до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Мама скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец является её единственной наследницей. До самой смерти отчим и мама проживали совместно, хотя мама стала инвалидом по психическому заболеванию, отчим не развелся с ней, когда заболел и он, истец стала проживать с ними совместно, ухаживать за ними обоими, они жили одной семьей. Летом истица всегда отвозила их жить в сад. Все платежи истец оплачивала от имени ФИО5 исправно, долгов по содержанию имущества не имеется. После смерти отчима ФИО5 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, садового участка с домиком в <адрес> площадью 715,1 кв.м., и вкладов в банках г. Казани. Поскольку мама истца на этот момент являлась недееспособной, истец в её интересах обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. О том, что имеется какое-либо завещательное распоряжение на имя истца, истец не знала и в отношении себя заявление о вступлении в наследство в шестимесячный срок не подала. От первого брака у отчима имеется двое детей: дочь – ФИО2 и сын – ФИО3. После смерти матери истец долго не трогала её вещи, а когда начала их разбирать, нашла в её документах завещательное распоряжение от отчима на имя истца на получение вкладов. Кроме того, истец узнала о том, что сын отчима принес нотариусу завещание, в котором отчим завещает садовый участок с домом пополам, истцу и ФИО6 Истец до настоящего времени проживает в квартире ФИО5, несет за неё расходы, ухаживает за садом и домом и отвечает за них. Истец фактически приняла наследство после смерти отчима – ФИО5, но его дети не согласны с этим фактом. Просит установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском согласны в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе на основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, на основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, её родителями указаны ФИО9. и ФИО4 (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили брак (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.9).

Истец ФИО1 являлась опекуном ФИО4, признанной решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной (л.д.17).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде земельного участка и садового домика по адресу: <адрес>; и денежных вкладов (л.д.12-14).

Как следует из завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге регистрации за №, ФИО5 завещал свой вклад по счету №, хранящийся в филиале № Ленинского отделения Сбербанка России, ФИО1 (л.д.13).

Как следует из завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге завещательных распоряжений Банка за №, ФИО5 завещал принадлежащие ему права на денежные средства, находящиеся в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на счете №, дочери - ФИО1 (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> были зарегистрированы умершие ФИО5 и ФИО4 (л.д.18).

В соответствии с материалами наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-78) его наследниками являются сын – ФИО3, дочь – ФИО6 , принявшие наследство, и жена – ФИО4. Наследниками на основании завещания являются дочь – ФИО6 , ФИО1 ( в отношении садового домика с земельным участком под <адрес>»), в отношении денежного вклада – ФИО10, ФИО11. Наследником, имеющим прав на обязательную долю в наследстве, являются: нетрудоспособный сын – ФИО3, дочь – ФИО6 .

Согласно справке ЕРЦ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постоянно проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживала жена – ФИО4 (л.д.28).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку препятствий этому не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова