Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020

Дело № 2-270/2020

УИД RS0022-01-2020-000333-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 16 июля 2020 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5703676800 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Сославшись на ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указало, заявление следует считать акцептом оферты и на отношения сторон должны распространяться правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованные в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Указало, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 13.05.2020 г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 14019,47 рублей, просроченные проценты – 2911,75 рублей. Также указало, ФИО1 умер 15.06.2019 г. Согласно выписке ЕГРН от 30.03.2020 г., считают, что в период брака на ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый ( или условный) номер: <данные изъяты> общей площадью 2153 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, дата регистрации 12.06.2019 г. Сославшись на ст.ст. 450,807, 809-811, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9, просило суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5703676800 в размере 16931,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,25 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России», своего представителя не направил, извещен надлежаще. Представитель по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Привлеченные к участию в деле соответчики – <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации соответчиков по месту жительства: <данные изъяты>, возвращены в суд курьером. Согласно акту о невозможности вручения судебной корреспонденции, проживающие по указанному адресу сообщили, что А-вы выбыли с указанного адреса в Хабаровский край, и не проживают по данному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судебная корреспонденция не получена соответчиками ФИО6 по причинам, зависящим от них самих, выехав в другое место жительства не сообщили о своем месте проживания (пребывания) в том числе органам, отвечающим за регистрацию по месту жительства (пребывания), то соответчики считаются извещенными надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых необязательна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 30.12.2015 г. о получении кредитной карты между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum на Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России: возобновляемый лимит кредита 15000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,9 % годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% от остатка просроченного основного долга, с ежемесячной уплатой по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте ( л.д.6-9,24-29,35,36). Договор № 1282-Р-5703676800. На имя ФИО1 ПАО Сбербанк России выпущена кредитная карта Visa Credit Momentum 4276011813826365 ( л.д. 13-15).

По состоянию на 13.05.2020 г. сумма долга по кредитной карте составляет 16931,22 рублей, в том числе: основной долг – 14019,47 рублей, просроченные проценты – 2911,75 рублей (л.д.13-15).

15.06. 2019 г. ФИО1 умер ( л.д.16).

ФИО2 приходится ФИО1 супругой, ФИО3 – дочерью (л.д.____).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требования к ответчикам, истцу надлежало доказать факт принятия наследства каждым из ответчиков ФИО1, а также стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику. Таких доказательств истец суду не представил. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, в ее производстве наследственное дело ФИО1 не значится ( л.д.___).

Из ответов на запросы суда Росбанка, АТБ, Альфа-Банка, Газпромбанка следует, счетов на имя ФИО1 в указанных банках не имеется, клиентом банков не являлся ( л.д._____).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений, следует, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 нет (л.д.__).

Из ответа ГУ МЧС России по Забайкальскому краю следует, регистрация маломерных судов на ФИО1 не производилась ( л.д.___).

Из ответа Государственной инспекции Забайкальского края следует, зарегистрированных самоходных машин и других видов техники на ФИО1 не имеется ( л.д.___).

Из ответа ОМВД России по Хилокскому району следует, зарегистрированных на имя ФИО1 автомототранспортных средств не значится ( л.д.____).

Таким образом, поскольку истец не доказал наличия наследственного имущества ФИО1, его стоимость, не доказал факт принятия соответчиками ФИО6 наследства после смерти ФИО1, то отсутствуют основания для взыскания с соответчиков задолженности ФИО1 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5703676800.

Доводы истца о том, что в период брака ФИО2 приобретен в собственность земельный участок, судом приняты быть не могут, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> дата регистрации права собственности ФИО2 12.06.2019 г., возникло у ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 12.06.2019 г., заключенного с <Н> ( л.д.30-34).

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку ФИО2 получила земельный участок в дар от <Н> то земельный участок не является общим имуществом супругов А-вых. В связи с чем, доля в праве на земельный участок ФИО1 не принадлежит и доля в праве на земельный участок не может быть включена в состав наследственного имущества ФИО1

При таком положении в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку решение принято в пользу ответчиков, то на основании ст.98 ГПК РФ в требованиях о взыскании с них судебных расходов по уплате государственной пошлины, также надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.