Приговор № 1-63/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №

УИД 05RS0№-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. гор. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Аносовой В.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АК «Вектор» ФИО30, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Дагестан судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, судимой по приговору Кизлярского городского суда РД от 04.10.2023г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время судом не установлено, но не раньше 22 часов 00 минут, достоверно зная, о том, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, имея мотив, направленный на получение расслабляющего эффекта от личного употребления, через мобильное приложение «Тинькофф», установленного на мобильном телефоне марки «Айфон 15 ПРО Макс», принадлежащем ФИО3 М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут осуществила перевод с лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в размере 60 001 рублей, неустановленному следствием лицу, на банковскую карту №ХХ ХХХХ 4240, в целях приобретения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретения наркотического средства, ФИО2, находясь в поселке Тарки (географические координаты: 42.93311, 47.50635 (+293м.)) <адрес> Республики Дагестан, путем поднятия из тайника-закладки подобрала 1 (один) сверток, обмотанный в черную липкую изолирующую ленту, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 3-хлорметкатион, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, массой наркотического средства 9,66 грамм, осуществив при этом незаконное приобретение наркотического средства. Далее, ФИО2 положила указанный сверток в правую чашечку надетого на ней бюстгальтера и на автомобиле марки «ВАЗ 2110», за государственным регистрационным знаком «Н 365 АН 05 РУС», под управлением Свидетель №4, в качестве пассажира поехала в сторону <адрес> Республики Дагестан, осуществив при этом незаконную перевозку наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, совместно со специалистом ООП СОП с/д в составе ВОГ МВД России на <адрес> Республики Дагестан, возле средней общеобразовательной школы № <адрес>, остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2110», за государственным регистрационным знаком «Н 365 АН 05 РУС», под управлением Свидетель №4 с пассажирами Свидетель №1 P.M., ФИО3 М.М., Свидетель №3 и ФИО2, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Находясь на территории ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера был обнаружен сверток, обмотанный в черную липкую изолирующую ленту, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно вышеуказанного заключения эксперта содержит в своем составе 3-хлорметкатион, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 9,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, включенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, совершив при этом незаконное хранение наркотического средства.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО2, признавшей свою вину в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенного протокола допроса ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86-94) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем съемном доме, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, желая приобрести наркотическое средство под названием «Мефедрон» для личного употребления, она воспользовалась своим мобильным телефоном марки «iPhone 11», голубого цвета, зайдя в мессенджер под названием «Телеграмм», насколько ей было известно о том, что в вышеуказанном мессенджере имеются интернет магазины где можно приобрести наркотические средства путем закладки. Далее, в ходе мониторинга в вышеуказанном мессенджере она нашла пользователя, зарегистрированного в качестве магазина под названием «WRS SHOP {WRS24.CC}» с абонентским номером <***> на котором осуществляется продажа наркотических веществ путем закладок, сохранив его в последующем в журнале контактов ее вышеуказанного мобильного телефона. После чего, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» путем отправки смс-сообщений с вышеуказанным магазином она поинтересовалась имеются ли закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, Республики Дагестан, где ей ответили, что закладки имеются только на территории <адрес>, Республики Дагестан. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она снова написала в вышеуказанный магазин, попросив прайс имеющегося наркотического вещества, на что ей был отправлен вес и цены наркотического вещества под названием «Мефедрон», но так как на тo время у нее не было денежных средств, она ничего не заказала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, примерно в 12 часов 00 минут, она снова отправила смс-сообщение в вышеуказанный магазин, спросив не появились ли закладки в городе Кизляре и можно ли заказать 10 грамм «Мефедрона», но ей ответили, что закладки только в городе Махачкала, и в наличии самый маленький вес составляет 15 грамм стоимостью 60 000 рублей, на что она решила найти вышеуказанную сумму и в последующем поехать в <адрес>, для того чтобы забрать закладку с наркотическим веществом для личного употребления. Далее, так как у нее была сумма денежных средств в размере 36 000 номиналами по 5 000 и 1 000 рублей, а ФИО3 в последующем поискав у себя дома, она нашла еще 1 000, номиналами по 500 рублей, вышеуказанной суммы не хватало ей для покупки наркотического вещества и она решила позвонить своему знакомому по имени Свидетель №1, попросив его одолжить ей денежные средства в размере 24 000 рублей, на что последний согласился и дал ей в долг вышеуказанную сумму, которую, в последующем, наличными привез к ней домой, на что именно ей нужны были денежные средства она ему не говорила. Далее, примерно в 14 часов 00 минут, того же дня на ее номер мобильного телефона позвонила ее подруга по имени ФИО14, более точных анкетных данных она не знает, которую в ходе телефонного разговора она пригласила к себе в гости. Через некоторое время Свидетель №2 пришла к ней домой. Затем, так как у неё нет банковской карты и ей было необходимо осуществить транзакцию денежных средств на покупку вышеуказанного наркотического вещества, она попросила Свидетель №2 одолжить банковскую карту для осуществления денежных переводов, на что ФИО14 согласилась, для чего именно ей нужна была банковская карта она Свидетель №2 не сообщала. Далее, она предложила последней не хочет ли та поехать с ней в <адрес> погулять, на что Свидетель №2 согласилась. Затем, она начала искать среди своих знакомых, кто бы мог отвезти их в <адрес>. ФИО3, примерно в 18 часов 00 минут, того же дня ей позвонила ее подруга Свидетель №3, которая в последующем пришла к ней в гости и она ФИО3 спросила ее не хочет ли та поехать с ними в <адрес>, погулять, на что ФИО15 ФИО3 согласилась. Затем, находясь дома она продолжила искать того, кто бы мог отвезти их в <адрес>, и снова позвонила своему знакомому по имени Свидетель №1, попросив последнего отвезти их с подругами в вышеуказанный город, на что тот сообщил, что сам не может отвезти их, так как в данное время у него нет автомобиля, но попросит отвезти своего знакомого. Далее, через некоторое время ей позвонил ранее не знакомый парень, который представился именем Свидетель №4, более точных анкетных данных она его не знает, сообщив что он от Свидетель №1 и пояснил, чтобы они выходили так как тот подъехал к дому на автомобиле мирки «Ваз 2110», какие именно были у него государственные регистрационные знаки она уже не помнит. Затем, они вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли на улицу, где в последующем сели в автомашину к Свидетель №4, которого она попросила проехать к ближайшему банкомату, так как ей необходимо было положить на банковскую карту денежные средства на что последний пояснил, что у него на банковской карте имеются денежные средства в размере 24 500 рублей и он может их перевести, так как ему по работе нужны наличные, на что она согласилась, но сказала последнему, что ей необходимо начислить еще денежные средства. Далее, они подъехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: РД, <адрес>. После чего, она вместе с Свидетель №2 вышла из машины и направилась в вышеуказанное отделение для того, чтобы закинуть денежные средства на банковскую карту, где, подойдя к банкомату, Свидетель №2 сообщила, что оставила банковскую карту у нее дома. Затем, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» она решила попросить раннее не знакомого ей мужчину, находившегося в вышеуказанном отделении, помочь им, начислив на счет его банковской карты денежные средства в размере 36 500 рублей, которые она отдала ему наличными, а тот в свою очередь в последующем переведет их через онлайн приложение на банковскую карту Свидетель №2, на что он согласился и она передала ему вышеуказанную сумму, которую он в последующем перевел на банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащую Свидетель №2, привязанную к ее номеру мобильного телефона №. Для какой цели ей нужны денежные средства на банковской карте она Свидетель №2 не говорила и она ее об этом не спрашивала. После чего, Свидетель №2 передала ей свой мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO Мах», в корпусе серого цвета, сообщив от него пароль «5249», а ФИО3 от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» «52499», пояснив, что на вышеуказанной банковской карте клиента ПАО «Сбербанк», привязанной к номеру ее мобильного телефона имеется задолженность и начисленную сумму могут списать. ФИО3 пояснила, что к вышеуказанному приложению привязан принадлежащий ей накопительный счет за № и банковская карта клиента «ПАО «Сбербанк» за №, на которую можно перевести денежные средства, чтобы их не списали за ее долг. Затем, она вошла с вышеуказанного мобильного телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществила транзакцию денежных средств с банковской карты Свидетель №2 клиента ПАО «Сбербанк» за № в размере 36 500 рублей, которые ей перечислил парень в вышеуказанном отделении после того как она отдала ему наличные на накопительный счет Свидетель №2 за № для того чтобы их не списали. После чего, они вышли из вышеуказанного отделения и сели в машину, где на ее номер мобильного телефона позвонил Свидетель №1 спросив, не уехали ли они, на что она сообщила что еще нет, и тот пояснил что хочет поехать с ними и зайти к своему другу, который живет в городе Махачкала Республики Дагестан. Затем, она сказала об этом Свидетель №4, который в последующем заехал за Свидетель №1, и они выехали в <адрес> Республики Дагестан. Далее, по дороге в Махачкалу она передала денежные средства в размере 24 500 рублей наличными Свидетель №4, а тот в свою очередь перевел данную сумму на банковскую карту ФИО3 М. клиента ПАО «Сбербанк» за №, привязанную к ее номеру мобильного телефона №. После того, как Свидетель №4 перевел денежные средства в размере 24 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО3 М., она хотела их перевести на накопительный счет, но перепутав наоборот перечислила вышеуказанную сумму с накопительного счета за № на банковскую карту ФИО3 М. клиента ПАО «Сбербанк» за №, на которой имелась задолженность. Далее, обнаружив ошибку, она перевела обратно на накопительный счет за № с банковской карты ФИО3 М. клиента ПАО «Сбербанк» за № денежные средства в размере 49 070 рублей. Затем, снова написала в вышеуказанный интернет-магазин, спросив не появилось ли 10 грамм, но в последующем решила купить 15 грамм, так у нее хватало денег, написав в вышеуказанный магазин «Давайте 15». После чего с вышеуказанного интернет-магазина ей пришел номер банковской карты 2200 1545 6649 4240 для осуществления заказа наркотического средства под названием «Мефедрон», а ФИО3 сумма 60 001 рублей, которую она должна начислить на вышеуказанный банковский счет для покупки наркотического вещества. Далее, после того как она уже начала путаться в банковских картах ФИО3 Марали, она перечислила денежные средства с накопительного счета за № на пустую банковскую карту ФИО3 М. клиента «ПАО Сбербанк» за №, привязанную к вышеуказанному приложению, попросив при этом у ФИО3 М. 700 рублей, так как они были ей нужны на комиссию за переводы, на что последняя согласилась, и она осуществила две транзакции на сумму 6 700 рубле и 54 000 рублей. Затем, для того чтобы больше не путаться в приложении «Сбербанк Онлайн», так как к нему было привязано много банковских карт ФИО3 М., она решила вывести денежные средства на банковскую карту ФИО3 М. клиента «Тинькофф Банк» за №, привязанную к её приложению «Тинькофф Онлайн» попросив от него пароль «0963». Затем, она осуществила транзакцию начисленных ею денежных средств в размере 60 700 рублей с банковской карты ФИО3 М. клиента ПАО «Сбербанк» за № на ее банковскую карту клиента «Тинькофф Банк» за № и вышла из данного приложения. На протяжении всей дороги в <адрес> мобильный телефон ФИО3 М. находился у нее. Затем, зайдя из вышеуказанного мобильного телефона в приложение «Тинькофф Онлайн» в 20 часов 56 минут 44 секунды, она осуществила перевод с банковской карты ФИО3 М. клиента «Тинькофф Банк» за № на банковскую карту № денежные средства в размере 60 001 рублей, комиссия данного перевода составила 600 рублей 02 копейки, осуществив покупку наркотического вещества под названием «Мефедрон» весом 15 грамм. После чего, в вышеуказанной переписке с пользователем, зарегистрированного в качестве магазина под названием «WRS SHOP» с абонентским номером <***>, она отправила отчет в виде фотографии чека осуществления транзакции и ей пришло сообщение с указанием адреса: РД, <адрес>, с фотографией местонахождения закладки с наркотическим веществом под названием «Мефедрон», а ФИО3 координаты «42.93311, 47.50635 (+293м). После чего, примерно в 22 часа 00 минут, по прибытию в <адрес>, Свидетель №1 вышел из машины и ушел в неизвестном ей направлении, как ей было известно к своему другу, проживающему в вышеуказанном городе, а она забила в навигаторе вышеуказанные координаты, и, увидев, что закладка находится в районе «Тарки», попросила проехать в район «Тарки», пояснив, что хочет сделать красивые фотографии указав направление. Затем, по прибытию по вышеуказанным координатам, когда они вышли из машины, она сказала всем, что идет в туалет, а сама пошла поднять закладку, которую заранее не доезжая до Махачкала заказала в вышеуказанном интернет-магазине. Далее, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время она уже не помнит, подойдя к месту, указанному на фотографии, а именно в сухой траве она подняла закладку с наркотическим веществом под названием «Мефедрон», который представлял собой сверток, обернутый в черную изоленту, положив его в свой бюстгальтер для того, чтобы спокойно проехать посты по дороге домой. Затем, после того как они погуляли и возвращались в машину ФИО3 М. и Свидетель №3 что-то заподозрили, и начали расспрашивать ее, где она была, на что она ответила им что подняла закладку с наркотическим веществом под названием «Мефедрон». Свидетель №4 при этом не слышал их разговор, в котором она призналась им, что подняла закладку с наркотическим веществом, так как стоял в стороне. После чего, ФИО3 М. и Свидетель №3 начали возмущаться по данному факту. Затем, они заехали за Свидетель №1 и выехали обратно в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, когда они заехали в <адрес>, а именно двигаясь по <адрес>, возле СОШ № их остановили сотрудники полиции, предъявив для ознакомления свое служебное удостоверение и в последующем доставили их в ОМВД России по <адрес>, где в последующем в присутствии понятых, объяснив ей ее права и обязанности, предложили выдать добровольно имеющиеся у нее запрещенные вещества, на что она отказалась, так как была очень напугана сложившейся ситуацией. После чего, в ходе личного досмотра у нее в правой чашечке надетого на ней бюстгальтера был обнаружен указанный сверток, в котором находилось наркотическое вещество «мефедрон», которое в последствии упаковали в её присутствии в бумажный конверт белого цвета и опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО3 М.М. показала, что с подсудимой она состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она позвонила ФИО2. После разговора свидетель пошла в гости к ФИО2, куда так же пришла подруга подсудимой ФИО20. В ходе общения ФИО2 предложила им поехать покататься. Они поехали кататься на автомашине марки Лада 10 модели вместе с другом ФИО2 – Свидетель №1, под управлением Свидетель №4, с которым свидетель не была знакома. Подсудимая попросила у свидетеля её банковскую карту, чтобы внести на неё наличные деньги, но она её забыла дома у ФИО2, хотя ранее пообещала ей дать эту карту. Какую сумму хотела ФИО2 положить на банковскую карту, свидетель не помнит. ФИО2 нужны были еще деньги и Свидетель №4 сказал подсудимой, что может ей перевести на карту, а она отдаст ему наличными. Свидетель №4 перевел деньги на банковскую карту свидетеля, а ФИО2 отдала ему наличными. После чего ФИО2 попросила у свидетеля её мобильный телефон, для какой цели она не спросила, но передала его, потому что с его помощью можно было проводить банковские операции без карты. Пин-код от банковской карты свидетеля ФИО2 знала, потому что они подруги. Они решили поехать фотографироваться в Махачкалу. Перед выездом в Махачкалу, они остановились возле офиса Сбербанка, расположенного по <адрес> в <адрес>, куда зашли она и ФИО2 Подсудимая внесла денежные средства на карту свидетеля. Затем, они впятером, а именно: ФИО2, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №1 и свидетель, поехали фотографироваться в <адрес> под Махачкалой. Когда они приехали в Махачкалу, Свидетель №1 попросил остановить автомашину, чтобы выйти для встречи со своими друзьями, а они поехали дальше. Пока свидетель с Свидетель №3 фотографировались в <адрес>, ФИО2 куда-то ушла и через 15 минут вернулась. Куда она ходила, свидетель не видела. Свидетель №4 в это время находился в машине. Свидетель спросила у ФИО2, куда она ходила, на что подсудимая ответила, что поднимала закладку. В понятии свидетеля слово «закладка» - это мефедрон. Свидетель забрала у ФИО22 свой телефон и они поехали домой. Куда положила ФИО2 наркотическое средство, свидетель не знала. Тогда она обнаружила, что у неё с карты списаны денежные средства и она поняла, для чего ФИО2 нужен был телефон. Как потом стало известно свидетелю, ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство «мефедрон». Какая-то часть денежных средств на покупку наркотика была у ФИО31. По дороге обратно в Кизляр, они остановились в Махачкале чтобы забрать Свидетель №1. Свидетель и Свидетель №3 спрашивали у ФИО2 для чего она это сделала, но она им ничего не ответила. Парни про закладку ничего не знали. В Кизляр они приехали ночью. При въезде в Кизляр возле школы № их остановили сотрудники полиции, после чего отвезли в отдел полиции. У ФИО2 было обнаружено наркотическое средство «мефедрон», а у свидетеля изъяли мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он по работе развозил полуфабрикаты на автомашине марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером Н365АН05РУС, ему позвонил его товарищ Свидетель №1 и попросил отвезти его и трех девушек в Махачкалу, но с какой целью он не сказал. Свидетель ответил, что приедет после окончания работы. Обычно он заканчивает работу в 19-20 часов. Свидетель №1 дал номер телефона и попросил по пути забрать трех девушек. Он забрал девушек и в тот день с ними познакомился. После чего они заехали за Свидетель №1. Подсудимая попросила его перевести денежные средства на банковскую карту в сумме 24 500 рублей. Он перевел на номер телефона, который продиктовала подсудимая, она ему передала указанную сумму наличными денежными средствами купюрами достоинством по 1 000 и 2000 рублей. До выезда из Кизляра, они заехали в офис Сбербанка, расположенный по <адрес> автомашины вышли ФИО2, ФИО3 М. и Свидетель №3 Куда направились девушки, он не видел. Через некоторое время они вернулись, сев на заднее сиденье, а Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они забили адрес в навигатор и поехали в Махачкалу, как они пояснили, чтобы сфотографироваться в <адрес>. По дороге он заправил автомашину на денежные средства, которые ему дали девушки. По приезду в Махачкалу, Свидетель №1 попросил остановить машину. Он вышел, сказав, что ему необходимо встретиться с другом, а они поехали в <адрес>. Пока девушки делали фотографии примерно 20 минут, он сидел в автомашине. ФИО2 сказала, что ей необходимо уйти. Через некоторое время ФИО2 вернулась. Затем девушки сели в автомашину и они поехали в Махачкалу, где забрали Свидетель №1. В Кизляр они приехали в 12 часов ночи. В Кизляре на перекрестке улицы, название которой свидетель не помнит, его автомашину остановили сотрудники полиции, спросили есть ли у него оружие. После чего всех доставили в отдел полиции для личного досмотра. Ему позже стало известно, что у ФИО2 было найдено наркотическое вещество «мифедрон».

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с подсудимой ФИО2 он знаком примерно 6-7 лет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с просьбой найти автомашину для поездки в <адрес>. Он ей ответил, что у них есть общий знакомый Свидетель №4, чтобы она обратилась к нему. С Свидетель №4 ФИО2 знакома лучше, чем он. Он написал им о том, что уехали ли они в Махачкалу, на что был дан ответ, что они еще в Кизляре. Он решил поехать вместе с ними до Махачкалы, чтобы встретиться с другом. В Махачкалу собирались ехать ФИО2, Свидетель №3 и ФИО3 М. Свидетель №4 согласился их отвезти в <адрес>. По пути следования, находясь еще в Кизляре, ФИО2 попросила остановить автомашину возле офиса Сбербанка. ФИО2 говорила ему, что ей нужны денежные средства и попросила у него в долг 24 500 рублей на короткий срок. Для какой цели ей необходимы деньги, она не сказала. Он передал ей денежные средства, когда они остановились возле офиса Сбербанка. ФИО2 внесла эти денежные средства на банковскую карту. Он передал ей деньги, потому что ранее она занимала у него деньги и всегда отдавала вовремя. Когда они приехали в Махачкалу, свидетель попросил остановить автомашину возле Порш-центра, где вышел из автомашины, чтобы встретиться с другом, а они поехали дальше, как они пояснили чтобы сфотографироваться. Примерно через час они поехали обратно, в том же месте, возле Порш-центра, он сел в их автомашину, после чего поехали в <адрес>. При въезде в город автомашину остановили сотрудники полиции для досмотра. После чего их всех доставили в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр. Ему известно, что у ФИО2 под одеждой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «мифедрон» в количестве 15 грамм, а в последующем 9,7 грамм. Денежные средства ФИО2 ему до сих пор не возвратила. На обратном пути они заезжали на заправку. Они скинулись деньгами для заправки автомашины и передали Свидетель №4 1000 или 1500 рублей.

Оглашенный протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-103) свидетель Свидетель №1 не поддержал в части того, что он звонил Свидетель №4, так как ему позвонила ФИО2

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она знакома с подсудимой и состоит с ней в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она позвонила ФИО2, которая пригласила её в гости. Когда она пришла к ФИО2, у неё уже находилась ФИО3 М., с которой свидетель виделась ранее один раз. ФИО2 предложила свидетелю поехать с ней и ФИО3 М. в <адрес> покататься, пофотографироваться в <адрес>, на что она дала согласие. С этой целью ФИО2 позвонила ранее не известному свидетелю Свидетель №4, который приехал на автомашине за ними домой к ФИО2 По пути следования в Махачкалу, находясь еще в <адрес>, ФИО2 сказала, что ей необходимо закинуть деньги на банковскую карту и спросила у Свидетель №4, сможет ли он перевести ей деньги на карту 24 500 рублей, а она отдаст ему наличными. Для какой цели ей необходимы денежные средства, она не говорила. Затем, подсудимая сказала, что денежных средств не хватает и необходимо остановиться возле офиса Сбербанка. Когда они подъехали к зданию Сбербанка, ФИО2 и ФИО3 М. вышли из автомашины и зашли в здание Сбербанка, а она и Свидетель №4 остались в автомашине. Кому-то из них на мобильный телефон позвонил ранее не известный ей парень по имени Свидетель №1, который, узнав, что они еще в Кизляре, попросил, чтобы его тоже подвезли в Махачкалу. Примерно в 20-21 час того же дня они приехали в Махачкалу, где высадили Свидетель №1. После чего они поехали в <адрес>. В Тарки приехали: свидетель, ФИО3 М., ФИО2, водитель Свидетель №4 Свидетель фотографировалась на свой мобильный телефон вместе с ФИО3 М. Свидетель №4 выходил из автомашины, фотографировал свидетеля. ФИО2 на некоторое время куда-то уходила. Она отсутствовала примерно 5-10 минут. Когда она вернулась, свидетель поинтересовалась, куда она ходила, на что ФИО2 ответила, что подняла закладку с «мефедроном». Об этом так же слышала ФИО3 ФИО1 они направились в Кизляр. По пути следования в <адрес> Свидетель №1 к ним присоединился. По приезду в Кизляр, их автомобиль остановили сотрудник полиции, после чего их всех доставили в отдел полиции для досмотра. Свидетелю позже стало известно, что у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество. Свидетель наркотические вещества не употребляет.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она принимала участие в личном досмотре подсудимой в качестве понятой. До начала досмотра подсудимая из нижнего белья – левой груди добровольно выдала пакетик с белым веществом и сказала, что это «мефедрон». Подсудимая сказала, что наркотик принадлежит ей. Кроме неё еще одна девушка принимала участие в качестве понятой. Когда вскрыли пакет, выданный подсудимой, в нем обнаружено примерно 5 грамм вещества. У подсудимой были отобраны срезы ногтей и волос. После досмотра был составлен протокол, в котором понятые расписались, а выданное вещество изъято и опечатано.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она состоит в гражданском браке с Свидетель №4 От совместного брака у них с Свидетель №4 имеются трое детей.

У нее имелась банковская карта клиента ПАО «Сбербанк» за №, номер счета 4№ открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк». Вышеуказанной банковской картой она не пользовалась и так как ее муж иногда подрабатывает развозкой полуфабрикатной продукцией по магазинам <адрес> и <адрес>, которые оплачивали ему за проделанную работу, осуществляя транзакции на банковские карты, она отдала ее ему в пользование. После чего, вышеуказанную банковское карту Свидетель №4 привязал к своему номеру мобильного телефона №, и пользовался ей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а саму вышеуказанную банковскую карту в последующем поломали дети.

ДД.ММ.ГГГГ, от своего мужа Свидетель №4 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего друга, какого именно она у него не спрашивала, он отвез в <адрес> Республики Дагестан, ранее ему не знакомых девушек, где одной из них перевел с ее банковской карты денежные средства в размере 24 500 рублей, а та в свою очередь, передала ему наличными вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 135-137).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с 2021 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кизляр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, Республики Дагестан, был остановлен автомобиль марки «Ваз 2110» за государственными регистрационными знаками «Н 365 АН 05 РУС», золотисто-серого цвета, под управлением Свидетель №4 с гражданами следующие в качестве пассажиров: Свидетель №1, Свидетель №2; Свидетель №3, ФИО2. После чего, вышеуказанные лица были доставлены в ОМВД России по <адрес>, и так как среди доставленных граждан имелись девушки, он позвал полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО23 для проведения личного досмотра. ФИО3 им были приглашены для участия в личном досмотре в качестве участвующих лиц две девушки по имени Свидетель №8 и Свидетель №9, более точных анкетных данных он их не помнит. Затем, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, ФИО23 осуществляя личный досмотр гражданки ФИО2, обнаружила в надетом на последней бюстгальтере сверток, обмотанный в черную изоленту в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, который упаковала и опечатала в бумажный конверт. После чего, по данному факту ФИО2 дала объяснение, в котором пояснила, что в вышеуказанном прозрачном пакетике находится наркотическое вещество под названием «Мефедрон», которое последняя приобрела в городе Махачкала путем закладки. Далее, в последующем вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде он отвез в ЭКЦ МВД по РД для проведения исследования, где согласно предоставленной справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внутри прозрачного пакетика с веществом белого цвета изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, находится наркотическое вещество, масса которого составляет 9, 66 грамм. (том 2 л.д. 7-10).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 2023 года она состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время она уже не помнит, на ее номер мобильного телефона позвонил сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, который в ходе телефонного разговора попросил ее провести в ОМВД России по <адрес> личный досмотр девушки, на что она согласилась. Затем, буквально через 10 минут, она пришла в ОМВД России по <адрес>, а именно в кабинет №, где находилась ранее незнакомая ей девушка, которую как в последующем она узнала звали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ФИО24 сказал, что сейчас приведет еще двух девушек и через некоторое время в вышеуказанный кабинет зашли еще две ранее незнакомые ей девушки по имени Свидетель №9 и Свидетель №8, более точных анкетных данных она не помнит. После чего, она пояснила, что будет проводить личный досмотр ФИО2, разъяснив при этом всем участвующим лицам права и обязанности. Затем, ей было предложено ФИО2 выдать имеющиеся при ней предметы или вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что последняя ответила, что ничего запрещенного при ней нет. Далее, она приступила к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правой чашечке надетого на ФИО2 бюстгальтера бежевого цвета, ею был обнаружен сверток, обернутый в черную изоленту, размотав который она обнаружила прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, как в последующем пояснила ФИО2, в вышеуказанном прозрачном пакетике находится наркотическое вещество под названием «Мефедрон», которое последняя прибрела в городе Махачкала Республики Дагестан для личного употребления. После чего, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, был упакован в бумажный конверт белого цвета, и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, на котором все участвующие лица, в том числе и она, расписались. ФИО3 у ФИО2 были изъяты смывы, срезы ногтей с рук и ДНК со рта, которые были упакованы в три бумажных конверта белого цвета, и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, на которых все участвующие лица и она расписались. (том 2 л.д. 35-38).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время она уже не помнит, проходя по <адрес>, горда Кизляра, Республики Дагестан, а именно возле центрального рынка <адрес>, к ней подошел ранее не знакомый парень, одетый в гражданскую одежду, представившийся сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение, попросив ее пройти с ним в ОМВД России по <адрес>, для принятия участия в личном досмотре в качестве участвующего лица, на что она согласилась, так как ей стало интересно. Затем, по прибытию в ОМВД России по <адрес> данный сотрудник привел ее в кабинет №, в котором находились три ранее ей незнакомые девушки, одна из которых была одета в полицейскую форму. Как она в последующем узнала девушку, у которой производился личный досмотр, звали ФИО2 После чего, девушка, одетая в полицейскую форму, пояснила, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО2, разъяснив при этом всем участвующим лицам права и обязанности. Затем, ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при ней предметы или вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответила, что ничего запрещенного при ней нет. Далее, сотрудница полиции приступила к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого под правой чашечкой надетом на последней бюстгальтере бежевого цвета, был обнаружен сверток, обернутый в черную изоленту внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, белого цвета, как последующем пояснила ФИО2 в вышеуказанном прозрачном пакетике находится наркотическое вещество под названием «Мефедрон», которое последняя приобрела в городе Махачкала, Республики Дагестан, для личного употребления. После чего, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, был упакован в бумажный конверт белого цвета, и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, на котором все участвующие лица, в том числе и она, расписались. ФИО3 при них у ФИО2 были изъяты смывы, срезы ногтей с рук и ДНК со рта, которые были упакованы в три бумажных конверта, белого цвета, и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» ОМВД России по <адрес>, на которым все участвующие лица и она расписались. (том 2 л.д. 29-32)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 2001 по 2006 год, она состояла в гражданском браке с ФИО25. От совместного брака у них с ФИО25 имеются двое детей, а именно ФИО2 и ФИО7. Еe сын ФИО7 Б.А. в настоящее время проживает в городе Москва, а дочь ФИО2 проживает вместе с ней по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, когда она находилась дома, на ее номер мобильного телефона позвонила ее дочь ФИО2, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что в данное время она находится в ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что ее задержали на 48 часов за хранение наркотического средства, а ФИО3 предоставив ей номер мобильного телефона назначенного защитника, которого как она в последующем узнала звали ФИО26. На следующий день она встретилась с ФИО26, который в ходе разговора рассказал ей обстоятельства случившегося, пояснив что у ее дочери ФИО2 состоится суд об избрании меры пресечения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО2 в Кизлярском городском суде Республики Дагестан была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и последнюю выпустили в зале суда из-под стражи. Далее, по возвращению домой ее дочь ФИО2 призналась ей, что ДД.ММ.ГГГГ последняя посредством мессенджера под названием «Телеграмм» путем закладки в городе Махачкала Республики Дагестан, приобрела наркотическое средство под названием «Мефедрон», и по возвращению в <адрес>, Республики Дагестан, ее остановили сотрудники полиции, доставив в ОМВД России по <адрес>, где в последующем при личном досмотре у нее при себе обнаружили вышеуказанное наркотическое вещество (том 2 л.д. 61-63).

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у последней в ходе личного досмотра под надетым на ней бюстгальтером бежевого цвета, с правой стороны был обнаружен сверток, обернутый в черную изоленту, внутри которого находится полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 9, 66 грамм (том 1 л.д. 90-91);

- протоколом изъятия смывов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последней были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, а ФИО3 срезы с ногтей (том 1 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на смывах с рук и ногтевых срезах ФИО2 выявлены следы 3-хлорметкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона) (Том 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка истории операций по платежному счету клиента ПАО «Сбербанк» за №, открытого на имя Свидетель №5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А-4, с которой осуществлялась транзакция денежных средств в сумме 24 500 рублей Свидетель №4 на банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк» за № ХХХХ ХХХХ 6978 открытую на имя И. ФИО11 (Том 1 л.д. 146-150);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки«iPhone 11» в корпусе голубого цвета, изъятого у обвиняемой ФИО2 входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения подтверждающиеприобретение наркотического вещества под названием «Мефедрон» Б. в мессенджере «Телеграмм», а именно у пользователя зарегистрированного в качестве магазина под названием «WRS SHOP {WRS24.CC}» с абонентским номером <***> на котором осуществляется продажа наркотических веществ путем закладок. (Том 1 л.д. 183-193);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO Мах» в корпусе серого цвета, изъятого у свидетеля ФИО3 М.М. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подтверждающие сведения осуществления транзакций денежных средств в размере 60 001 рублей на покупку наркотического вещества под названием «Мефедрон» у пользователя, зарегистрированного в мессенджере под названием «Телеграмм» в качестве магазина под названием «WRS SHOP {WRS24.CC}» с абонентским номером <***> на котором осуществляется продажа наркотических веществ путем закладок (том 1 л.д. 198-209);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2, и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая, рассказала и показала все обстоятельства, при которых она приобрела наркотическое вещество под названием «Мефедрон» (том 2 л.д. 53-60).

Суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлен показаниями подсудимой ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа в <адрес> рядом с <адрес>, ФИО2 незаконно приобрела путем безналичной оплаты и последующего поднятия «закладки» наркотического средства, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 3-хлорметкатион, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам, массой наркотического средства 9,66 грамм. Приобретенное наркотическое вещество, обернутое в черную изоленту, она спрятала в бюстгальтер, надетый на ней. Она приобрела указанное наркотическое вещество для личного употребления. 23.12.2024г. в 01 час 00 минут при проведении личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято приобретенное ею наркотическое вещество. Данные показания подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого под надетым на ней бюстгальтером бежевого цвета, с правой стороны был обнаружен сверток, обернутый в черную изоленту, внутри которого находится полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 6). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 9,66 грамм (том 1 л.д. 90-91), а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на смывах с рук и ногтевых срезах ФИО2 выявлены следы 3-хлорметкатинона, который является производным эфедрона (меткатинона) (Том 1 л.д. 97-98). Показаниями понятых Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №9 подтвержден факт обнаружения наркотического вещества «мефедрон» при личном досмотре ФИО2. Протоколом проверки показаний на месте, подтверждается, что ФИО2 показала место, где она незаконно приобрела «мефедрон» в крупном размере, которое она положила в нижнее белье и хранила при себе. (том 2 л.д. 53-60). Согласно протокола осмотра выписки по банковскому счету, принадлежащему свидетелю Свидетель №5 (том 1 л.д. 146-150), а так же протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона марки «iPhone 15 PRO Мах» в корпусе серого цвета, изъятого у свидетеля ФИО3 М.М. (том 1 л.д. 198-209), из которых следует, что с банковской карты Свидетель №5 произведен денежный перевод в сумме 24 500 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО3 М.М., а затем с банковской карты ФИО3 М.М. произведен перевод денежных средств на мобильный телефон, принадлежащий неустановленному лицу, за незаконно приобретенное наркотическое вещество в сумме 60 001 рубль. Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09.01.2025г. (том 1 л.д. 183-193), в мобильном телефоне марки «iPhone 11», изъятого у ФИО2, имеется переписка в мессенжере «Телеграмм», подтверждающая намерения ФИО2 на приобретение наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказана признательными показаниями подсудимой ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО3 М.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО3 И.Н., а так же письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-91), протоколом изъятия смывов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-98), протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-150), протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-193), протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 198-203).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими её в этом показаниями свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертизы и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как квалифицированного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеются.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» «в» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, а так же беременность виновной (25 недель), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновной, а именно, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не является депутатом, либо членом избирательной комиссии, не замужем, имеет малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы (том 2 л.д. 67-81).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же то, что подсудимая ранее судима и совершила умышленное преступление, предусматривающее лишение свободы сроком до 10 лет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости.

Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО3 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достаточным для её исправления.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом, подсудимая ФИО2 совершила преступление, не относящееся к перечисленным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, исключающим отсрочку реального отбывания наказания, в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является её единственным родителем, осуществляет за ней уход и воспитание, имеет постоянное место жительства, а так же имеет условия для содержания и полноценного развития своего ребенка.

Сведения о наличии родственников, опекунов, либо иных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законодательством на осуществление обязанностей по присмотру, содержанию, заботе и воспитанию за указанным малолетним ребенком подсудимой ФИО2 суду не представлены, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения интересов малолетнего ребенка подсудимой ФИО2, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание назначаемого наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым на период отсрочки возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; осуществлять уход за ребенком и его воспитание; не вести антиобщественный образ жизни.

Суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание назначенного ФИО2 наказания до достижения её малолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На период отсрочки возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- осуществлять уход за ребенком и его воспитание;

- не вести антиобщественный образ жизни.

Контроль за соблюдением условий отсрочки и возложенных на осужденную ФИО2 в период отсрочки обязанностей, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденной, в порядке, предусмотренном статьями 177, 178 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В срок лишения свободы зачесть период нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО2, мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO Max», в корпусе серого цвета, изъятый у ФИО3 М.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности;

- выписку истории операций по платежному счету клиента ПАО «Сбербанк» за №, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- конверты со смывами с рук и срезами ногтей, изъятые у ФИО2, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 9,66 гр.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а ФИО3 поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А.Августин