Приговор № 1-74/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 09 июля 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Немудрякина И.Б., старшего помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Спириной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 244 от 25 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 07 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2019 года в период времени примерно с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя служебным технически – исправным автомобилем марки «ЛУИДОР 225000» (LUIDOR 225000), государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности АО «Птицефабрика «Чамзинская», перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров работников АО «Птицефабрика «Чамзинская» Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3, двигался со скоростью примерно 60 – 65 км/ч по участку проезжей части, расположенному на 33 км автодороги сообщением г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск по территории Чамзинского района Республики Мордовия со стороны п. Чамзинка в направлении г. Саранска Республики Мордовия.

Приближаясь к участку проезжей части, расположенному примерно на 33км + 620м автодороги сообщением г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск водитель ФИО1, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) – согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» – проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, применил неправильные приемы управления автомобилем, имея реальную возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие в случае строгого выполнения указанных требований Правил дорожного движения РФ, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, двигаясь по участку проезжей части, расположенному примерно на 33км + 620м автодороги сообщением г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск по территории Чамзинского района Республики Мордовия в направлении г. Саранск Республики Мордовия, не справился с рулевым управлением, допустил потерю управляемости и курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, пересек встречную полосу движения, съехал на левую относительно направления своего движения обочину и совершил опрокидывание автомобиля в кювет.

Таким образом, водитель ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность предотвратить дорожно – транспортное происшествие в случае строгого выполнения нарушенных им требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены оскольчатый <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (согласно п. 6.11.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека »).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по его вине, так как он не учел погодные и дорожные условия, не избрал безопасную скорость движения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний ФИО1, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 117/2020 (МД) от 15 апреля 2020 года (л.д. 96 – 98), у Потерпевший №1, доставленной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская межрайонная больница», установлены следующие телесные повреждения: оскольчатый <данные изъяты> Давность причинения соответствует сроку 01 декабря 2019 года, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические данные. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.11.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и Социального развития в Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев, определения степени тяжести вреда здоровью человека», повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем одну треть.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2019 года (л.д. 5 – 24) осмотрен участок проезжей части, расположенный примерно на 33км + 620м автодороги сообщением г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск по территории Чамзинского района Республики Мордовия в направлении г. Саранска Республики Мордовия, где произошло дорожно – транспортное происшествие, отражены все замеры, объекты, следы, месторасположение автомобиля марки «ЛУИДОР 225000» (LUIDOR 225000), государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 01 декабря 2019 года (л.д. 35) осмотрен автомобиль марки «ЛУИДОР 225000» (LUIDOR 225000), государственный регистрационный знак № обнаружены механические повреждения: треснуто лобовое стекло, деформированы левая дверь, левое заднее крыло, задний бампер, задние двери, крыша, правое заднее крыло, правая пассажирская дверь, правая передняя дверь, разбито стекло левой двери, разбито стекло правой пассажирской двери, деформировано правое зеркало заднего вида, правое переднее колесо, деформировано левое зеркало заднего вида, деформирован люк крыши, возможны скрытые дефекты.

Согласно протоколу выемки от 09 апреля 2020 года (л.д. 144 – 146) и протоколу осмотра предметов от 09 апреля 2020 года (л.д. 147 – 150), изъят и осмотрен имеющий механические повреждения автомобиль марки «ЛУИДОР 225000» (LUIDOR 225000), регистрационный знак №

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 108 от 26 марта 2020 года (л.д. 79 – 82), предотвращение дорожно – транспортного происшествия зависело не от технической возможности водителя ФИО1, а от его действий по управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ЛУИДОР 225000» (LUIDOR 225000), регистрационный знак № ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия с требованиями п.п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ им совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого по его неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Вменяемость подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты>, не вызывает сомнений.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, а также, учитывая, что, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с установлением ему соответствующих ограничений. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что оснований для применения по отношению к нему положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не выезжать за пределы территории Чамзинского района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.А. Бикеев

1версия для печати