Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1749/2021

Дело № 2-1749/2021 (данные обезличены)

УИД: 52RS0002-01-2021-001011-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику ФИО2 кредит в сумме 360 000 рублей сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 245 756, 80 рублей, из которой: сумма основного долга – 142 740, 05 руб., сумма процентов – 5 744, 86 руб., штрафные санкции - 97 271,89 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33 066, 80 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору (№)ф за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 181 551, 71 руб., из которой: сумма основного долга –142 740, 05 руб., сумма процентов – 15 744,86 руб., штрафные санкции - 33 066,80 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства (№)фп от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога (№)фз от 07.04.2015г.

Предметом залога является транспортное средство «Форд Фокус», 2009 года выпуска, VIN: (№).

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, они проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 181 551,71 руб., из которой: сумма основного долга – 142 740, 05 руб., сумма процентов – 5 744, 86 руб., штрафные санкции - 33 066,80 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4 831, 01 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога (№)фз от 07.04.2015г. транспортное средство «Форд Фокус», 2009 года выпуска, VIN: (№), установив начальную продажную цену в размере 236 740 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд также не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Приказами Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №№ А40-154909\15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 360 000 рублей, сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 245 756, 80 рублей, из которой: сумма основного долга – 142 740, 05 руб., сумма процентов – 5 744, 86 руб., штрафные санкции - 97 271,89 руб.

До подачи иска в суд Банк счел возможным снизить в добровольном порядке начисленные штрафные санкции до суммы 33 066,80 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства (№)фп от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, они проигнорированы.

Поскольку истец выполнил обязательства по Договору, выдал Ответчику ФИО2 денежные средства, однако, доказательств выполнения ответчиками своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору 26.03.2015г., представленный Истцом в материалы дела по состоянию на 15.01.2021г., Ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога (№)фз от 07.04.2015г.

Предметом залога является транспортное средство «Форд Фокус», 2009 года выпуска, VIN: (№).

Учитывая вышеизложенное, требования банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Форд Фокус», 2009 года выпуска, VIN: (№) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что начальная продажная цена движимого объекта подлежит определению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», который утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).Иск предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. после указанной даты.Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчиков солидарно в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831,03 рублей (п.1.1 Договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.)). С Ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Истца госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 181 551,71 руб., из них: сумма основного долга – 142 740, 05 руб., сумма процентов – 5 744, 86 руб., штрафные санкции - 33 066,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 4 831,03 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство «Форд Фокус», 2009 года выпуска, VIN: (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)