Решение № 12-167/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-167/2021

Дело № 12-167/21


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, указывая, что приблизившись к перекрёстку с ул. ...... остановился перед дорожным знаком 2.4 « «уступите дорогу» и убедившись в безопасности манёвра, подав сигнал левого поворота, совершил поворот на ул и продолжил движение по правой стороне. После подал правый сигнал поворота, чтобы остановиться на обочине около своего дома., Заехал передней частью автомобиля на обочину, в него с правой стороны на большой скорости въехал мотоцикл без госномера под управлением ФИО4 о чём свидетельствует большой тормозной путь. Сам резко затормозил и сдал назад, мотоцикл остановился через 25-30 метров, ДТП справоцировал водитель мотоцикла.

Инспектор вынес постановление, указав, что нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что является незаконным и необоснованным и не доказанным, т.к. отсутствуют фото-видеофикцация его нарушения.. На схеме ДТП не указано место столкновения. Постановление не подписывал, с протоколом не согласен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель ОГИБДД в суд не явились.

Исследованы материалы дела.

Согласно рапорта ИДПС ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем совершил столкновение с мотоциклом( л.д. 15)

Из схемы видно, что на проезжей части стоит автомобиль ширина дороги 5,9 метра, передняя часть автомобиля находится на расстоянии 4.4 метра от левого края дороги, задняя часть- на расстоянии 3.1 метра, на расстоянии 24.7 метров от автомобиля на правой стороне дороги стоит мотоцикл , улица .......( л.д.16)

Из объяснения ФИО4 следует, что он ехал на мотоцикле по ул. ......, проезжая остановку РСУ увидел автомобиль , который двигался по ...... в сторону ......, остановился перед знаком «уступи дорогу», после выехал на встречную полосу движения по ул. ...... и с полосы встречного движения повернул к дому 66 на ........ Сам пытался уйти от столкновения начал уходить вправо, но столкновения избежать не удалось, ударился задней частью мотоцикла. Не удалось среагировать на манёвр автомобиля( л.д.17)

Из объяснения ФИО1 следует, что на автомобиле выезжал с ...... на ул. ......,, убедившись в безопасности манёвра, двигаясь по своей полосе дал сигнал поворота направо к своему дому. Когда передняя часть автомобиля заехала на паковочное место и в этот момент мотоцикл, который двигался по правой обочине, совершил наезд на его автомобиль, обгоняя справа. Автомобиль откатился от столкновения назад.( л.д.18)

Согласно постановления по делу об административных правонарушениях от Дата обезличена, С.А.ЮБ. управлял автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движен6ия в данном направлении, совершил поворот со встречной полосы, в результате чего совершил столкновение в мотоциклом без госномера, т.е. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подписи ФИО1 отсутствуют.( л.д.19)

Об этом же составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.06. 2021 года, с протоколом ФИО1 не согласился.

В материалах дела имеются объяснения ФИО5, ФИО6, которые не отвечают требованиям законодательства: объяснение не принимало должностное лицо, требования ст. 51 Конституции РФ не разъяснены. В связи с чем они по делу не могут иметь доказательственного значения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, водитель ФИО1 при совершении поворота направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, совершил поворот со встречной полосы, в то время как по правой полосе движения двигался мотоцикл под управлением ФИО4, которого как сообщает ФИО1 не видел, но должен был это видеть.

Обстоятельства ДТП установлены верно, об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой к месту совершения ДТП, объяснениями ФИО4 о совершении манёвра автомобиля ИЖ со встречной полосы движения направо, ФИО4 предпринял меры, чтобы избежать столкновения, но не смог этого предотвратить. При назначении наказания ФИО1 должностным лицом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание назначено в рамках санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. КоАП РФ.

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 о невиновности его в совершении ДТП опровергаются исследованными доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ-Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - правильная.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о законности постановления от 05.06. 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, каких-либо оснований для отмены постановления или его изменения, суд не находит.

Жалобу ФИО1. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня получения копии.

Судья В.М.Иванов