Решение № 2-1201/2018 2-1201/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1201/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2018 по искуПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. требуявзыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984678,65 рублей, из них: 501525,44 рублей – задолженность по основному долгу; 432959,91 рублей – задолженность по процентам, 50193,30 рубля – пени за просрочку возврата кредита, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильLAD№, 2014 года выпуска, номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя K4M, D 092208, номер кузова №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 491568 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее -«Кредитный договор»), заключенным между ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик»), Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 548 901,16 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс 31.9 % годовых - за первый процентный период; из расчета 31,9 % годовых - за все последующие процентные периоды.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля LAD№, 2014 года выпуска, номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС».

Указанный кредитный договор был заключен в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите»). При этом ФЗ «О потребительском кредите» предполагает следующий порядок заключения:

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – «Условия»), которые являются общими условиями кредитного договора.По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Истец направил Заемщику требование о возврате всей суммы кредита. В установленный в требовании срок, Заемщик сумму долга не вернул.

Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком п.4 Договора ему была изменена процентная ставка по кредиту на 34.9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 984 678,65 руб. в том числе: сумма основного долга - 501 525,44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 432 959,91 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 50 193,30 руб.

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ООО «Дельта М» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.12 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 491 568руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Информация о залоге транспортного средства в пользу Банка, внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчикаФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части подлежащего взысканию размера основного долга, к размеру заявленных к взысканию процентов, штрафных санкций просила применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что ответчик неоднократно уведомлял банк о сложной финансовой ситуации, просил о реструктуризации долга, рассрочке и др, однако банк на его заявления не отвечал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск, подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из представленных материалы дела доказательств судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 548 901,16 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс 31.9 % годовых - за первый процентный период; из расчета 31,9 % годовых - за все последующие процентные периоды (л.д. 17-27).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля LAD№, 2014 года выпуска, номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС».

Указанный кредитный договор был заключен в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите»). При этом ФЗ «О потребительском кредите» предполагает следующий порядок заключения:

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – «Условия»), которые являются общими условиями кредитного договора.По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д. 11-16, 42-45).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Истец направил Заемщику требование о возврате всей суммы кредита (л.д. 46,47). В установленный в требовании срок, Заемщик сумму долга не вернул.

Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком п.4 Договора ему была изменена процентная ставка по кредиту на 34.9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 984 678,65 руб. в том числе: сумма основного долга - 501 525,44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 432 959,91 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 50 193,30 руб. (л.д. 11-16).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 432959,91 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 50193,30 руб. не является завышенным, соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд не считает возможным снизить ответчику размер предъявленных к взысканию процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 309-310 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности.

Согласно предоставленной О МВД России по г. Жигулевску карточки учета автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1.

Учитывая то, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком, возврата кредита и уплаты процентов, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LAD№, 2014 года выпуска, номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от взыскания сумы государственной пошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку ответчик является инвалидом второй группы и согласно п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Разрешая заявленное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению к спорным правоотношениям не подлежат, а потому одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 19047 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984678,65 рублей, из них: 501525,44 рублей – задолженность по основному долгу; 432959,91 рублей – задолженность по процентам, 50193,30 рубля – пени за просрочку возврата кредита, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19047 рублей, а всего 1003725,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAD№, 2014 года выпуска, номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова